Alcohol  

RCC 4 september 2018, RB 3198; dossiernr. 2018/00483 (NightWheels) Het betreft een door klaagster via haar brievenbus ontvangen flyer van NightWheels. Op de voorzijde van de flyer staat onder de afbeelding van diverse flessen alcoholhoudende drank onder meer: “NightWheels Uw avondwinkel bezorgservice www.nightshoponwheels.nl”.  Op de achterzijde zijn onder meer diverse “Alcoholhoudende dranken” en “Mixdranken” vermeld, met daarbij de prijs. Onder het kopje “Overige” staat vervolgens onder meer: “50 slagroompatronen € 30,00. Lachgas tanks: Prijs op aanvraag. Normale ballonnen 10 stuks  € 1,99”.
Klaagster heeft de volgende bezwaren:
1. Zij ontving de folder, ondanks het feit dat haar brievenbus voorzien is van een ja/nee sticker (kennelijk is bedoeld: een Nee/Ja sticker in de zin van de Code Verspreiding Ongeadresseerd Reclamedrukwerk (Code VOR).
2. In de uiting ontbreekt de slogan “geen 18, geen alcohol”. Gelet daarop is de uiting in strijd met de Reclamecode voor Alcoholhoudende  Dranken 2014 (RvA).
3. Mogelijk is er sprake van een overtreding van de Drank- en Horecawet. Een avondwinkel mag geen sterke drank verkopen en een slijterij geen “andere zaken” zoals ballonnen en lachgas, aldus klaagster. Zij heeft dit punt kenbaar gemaakt aan de gemeente. 

Voorz. RCC 15 augustus 2018, RB 3190; dossiernr. 2018/00500 (Heineken) Aanbeveling. Misleiding. Het betreft een "Proef nu" flyer die door middel van een elastiek aan het schap was bevestigd. Op de flyer staat onder meer: "Ontvang nu 50% cashback! op een 6-pack Heineken 0.0
1. Koop een 6-pack Heineken 0.0 en bewaar de kassabon
2. Ga naar probeer00.nl en vul de gegevens in
3. Krijg binnen 2 dagen 50% cashback".
De klacht: Klager wilde gebruik maken van de 50% cashback actie. Bij het aanmelden op de in de flyer genoemde website bleken er actievoorwaarden te zijn, waaronder "cashback binnen 10 dagen" en "Maximaal 1 per persoon". De termijn van 10 dagen wijkt af van de in de flyer genoemde termijn van twee dagen. De voorwaarde "Maximaal 1 per persoon" stond niet in de flyer en werd ook niet op andere wijze bekend gemaakt op het moment dat men verleid werd om gebruik te maken van de actie. Bovendien kreeg klager zonder vermelding van reden en binnen de actietermijn de melding "actie afgelopen". Deze gang van zaken is niet correct en er zullen veel consumenten door gedupeerd zijn.

Rechtbank Midden-Nederland 29 september 2017, RB 3172; ECLI:NL:RBMNE:2017:6895 (Koninklijke Vereniging van Ned. Wijnhandelaren c.s. tegen 94 Wines) KVNM is een professionele branchevereniging die opkomt voor de belangen van de wijnimporteurs en wijnhandelaren in Nederland. 94 Wines handelt via Wijnoutlet.nl en richt zich op de wijnhandel met consumenten. Bij het aanprijzen van wijnen op haar website wordt gebruik gemaakt van vergelijkingswebsites als Wine-searchers.com en Vivino.com. 94 Wines is veroordeeld voor het maken van misleidende reclame, zie [RB 1715] en [RB 2906]. Er dient beoordeeld te worden of de wijze waarop 94 Wines recentelijk zeven wijnen te koop heeft aangeboden, al dan niet als oneerlijke handelspraktijk kan worden gekwalificeerd. Voor elke wijn wordt apart vastgesteld dat er sprake is van oneerlijke handelspraktijken. Onder andere omdat 94 Wines de prijzen van één van de genoemde wijnen uit 2012 vergelijkt met de prijzen van deze wijn uit een ander jaar. De door KVNW c.s. gevraagde voorzieningen worden toegewezen.

RCC 28 juni 2018, RB 3165, dossiernr. 2018/00392 (MiniBrew) Misleiding. Aanbeveling. Het betreft een video van adverteerder op Facebook. In de video van 44 seconden is te zien hoe men met behulp van de “MiniBrew” het bier bereidt. Aan het einde van het filmpje is te zien hoe het bier gedronken wordt bij een etentje. Met de volgende tekst beeldvullend: TO BREW CRAFT BEER IN 3.5 HRS!
De klacht: Klager vindt de uiting misleidend omdat daarin naar zijn mening de suggestie wordt gewekt dat wanneer men het ‘thuisbrouwpakket’ en de ingrediënten heeft, men met de MiniBrew in 3,5 uur zijn of haar eigen bier kan brouwen en het daarna meteen kan drinken. Volgens klager duurt het in werkelijkheid dan nog tussen de 5 dagen en 3 weken voordat het bier gedronken kan worden, omdat het bier na de bereiding nog moet gisten.

CVB RCC 6 juni 2018, RB 3143; Dossiernr. 2017/00776 (De Wijnbeurs) Aanbeveling bevestigd. De klacht is gericht tegen een advertentie in De Volkskrant waarin De Wijnbeurs wijn aanbiedt van "Château Marquis de Mons" onder de vermelding "Grand Cru Saint-Emilion uit excellent 2009!". In de uiting wordt de wijn ook aangeprezen als een "2009 Saint-Emilion Grand Cru, Château Marquis de Mons" en als "Memorabel mooie, boterzachte Grand Cru 2009 op Cru Classé niveau." Verder staat in de uiting onder meer: "De wijngaard van Château Marquis de Mons ligt op het kalkhoudende klei plateau van Saint-Hippolyte, waar ook beroemde Grand Cru Classés als Château de Ferrand, Château Destieux en Château Laroque op liggen." In de uiting staat het doorgestreepte bedrag van € 180,- en de tekst: "Nu slechts € 89,-* per kist”. Verder wordt gezegd: "De Volkskrant beschikt nu over een kleine partij op originele Châteaukist voor een bijzonder lage prijs. Want waar Saint-Emilion Grands Crus uit 2009 van dit kaliber al snel € 180,- per kist kosten, kunt u deze 2009 Saint-Emilion Grand Cru, Château Marquis de Mons nu krijgen voor slechts € 89,-* per kist! De klacht luidt dat de uiting misleidend is wat betreft de doorgestreepte prijs van € 180,- en hetgeen wordt gezegd over de herkomst van de wijn. De onderhavige wijn is in de EU gewoonlijk te koop voor ongeveer € 15,- per fles (€ 90,- per kist). Er bestaat geen Château Marquis de Mons. Er is geen wijngaard die hoort bij een dergelijk "château". De Commissie heeft beide klachtonderdelen gegrond geacht.

CvB RCC 29 maart 2018, RB 3123; dossiernr. 2017/00873 - CVB (Wijnvoordeel sponsor korfballersshirt) CVB Aanbeveling Bevestigd (=Aanbeveling). De klacht is gericht tegen de tekst “wijnvoordeel.nl” op de shirts van korfballers van korfbalvereniging LDOK.

Volgens STAP is de sponsorvermelding van Wijnvoordeel op de korfbalshirts van korfbalvereniging LDODK, zoals onder meer te zien in een sportuitzending op televisie (Nederland 1), in strijd met het eerste lid van artikel 30 van de Reclamecode Alcoholhoudende dranken. Op grond van het daarin bepaalde is het verboden om reclame voor alcoholhoudende dranken te voeren op een individuele sporter of een sportploeg. De betwiste shirtreclame bestaande uit de vermelding van de sponsornaam, met vetgedrukt het woord “wijn”, is immers op te vatten als alcoholreclame, aldus STAP. Dit blijkt uit de beslissing van de Reclame Code Commissie over de vermelding van de sponsornaam Scotch Whisky International op de shirts van de Koninklijke HFC.

RCC 18 december 2017, RB 3071; Dossiernr. 2017/00793 (Neuken Liqueur). Aanbeveling. Alcohol houdende dranken. Het betreft acht reclame-uitingen voor het product “Neuken Liqueur” op haar Facebookpagina. De klacht Tegen de verschillende uitingen heeft klager de volgende bezwaren. Uiting 1 tot en met 6 acht klager in strijd met artikel 5 van de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken (RvA). Uiting 7 acht klager in strijd met artikel 1 RvA. Uiting 8 acht klager in strijd met artikel 7 RvA. 

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 29 september 2017, RB 3034 (KVNW c.s. tegen 94 Wines). Reclamerecht. Rectificatie. KVNW is een professionele branchevereniging die opkomt voor de belangen van wijnimporteurs en wijnhandelaren in Nederland. 94 Wines richt zich onder de handelsnaam wijnoutlet.nl op de wijnhandel met consumenten via het internet. De KVNW heeft 94 Wines gesommeerd om misleidende informatie van haar website te halen naar aanleiding van beslissingen van de Reclame Code Commissie, waar 94 Wines geen gehoor aan heeft gegeven. Geoordeeld wordt dat het 94 Wines vrijstaat om een prijsvergelijking te doen met buitenlandse aanbieders, waarbij het niet noodzakelijk is dat de buitenlandse aanbieder de wijn in Nederland moet kunnen leveren. Van belang is dat de consument op een goede wijze geïnformeerd wordt over de prijs van dezelfde wijn bij een andere aanbieder. Dat 94 Wines zich niet houdt aan de Reclamecode voor alcoholhoudende dranken (RVA 2014) kan haar niet worden tegengeworpen. Zij is geen lid van de KVNW en is niet anderszins gebonden aan de RVA 2014. De uitspraken van de RCC m.b.t. het gestelde prijsvoordeel zijn niet bindend voor 94 Wines. Wel wordt geoordeeld dat 94 Wines zich schuldig heeft gemaakt aan oneerlijke handelspraktijken m.b.t. de reclame-uitingen van verschillende wijnen. Zij dient een rectificatie te plaatsen op haar website met betrekking tot deze wijnen.

RCC 14 juni 2017, RB 2906; dossiernr. 2017/00322 (Wijnoutlet.nl) Bijzondere reclamecode. Misleiding. Voornaamste kenmerken product. Uiting I: De aanbieding van de wijn “Esprit de Preuillac Medoc ’12” in een e-mail van 24 februari 2017 en op de pagina op www.wijnoutlet.nl. In de mailing staat onder meer: “Esprit de Preuillac – AC Médoc ‘12. Jaar: 2012. Prijs elders: Bij Wine-searcher.com zelfs € 17,-. Elders: € 13.98. Bij ons: € 6.99 per fles”. Uiting II: De aanbieding van de wijn “Sellata Nero di Troia – Puglia IGP ‘14” op adverteerders website: “Medailles Gouden medaille, Berliner Wein Trophy 2016”. En: “Elders € 11.99. Bij ons: € 6.99 per fles”. Uiting III: De aanbieding van de wijn “Amarosso – ‘Romeo & Juliet’ Verona IGT Rosso ‘15” in een e-mail en op de website. In de mailing staat onder meer: “Kijk maar eens naar deze Amarosso ‘Romeo & Juliet’, die wij zo voordelig hebben kunnen inkopen dat u bij ons maar liefst 59 procent goedkoper uit bent dan elders” en: “Elders 14.52. Bij ons 5.99 per fles”. Klacht: De prijsvergelijking die door Wijnoutlet.nl wordt gemaakt is onjuist en suggereert ten onrechte dat de Esprit de Preuillac Medoc ’12 en de Sellata di Troia 2014 met een flinke korting wordt aangeboden. Daardoor is sprake van misleiding ten aanzien van het bestaan van een prijsvoordeel. Ten aanzien van de Amarosso wijn is het ongeoorloofd om een korting te geven die hoger is dan 50% van de normale prijs.
 

RCC 24 mei 2017, dossiernr. 2017/00324, RB 2892 (Brand Pilsener) Bijzondere reclamecode. Afwijzing. Uiting: Het betreft de televisiecommercial van Heineken met de titel ‘Uitgesteld genot’, waarin Brand Pilsener wordt aangeprezen. In de commercial worden in slow motion beelden getoond van een man op een terras die een glas Brand Pilsener naar zijn mond brengt. Deze beelden worden onder andere afgewisseld met slow motion beelden van een man die zich achterover in een meertje gaat laten vallen, een schaars geklede vrouw die zich laat vallen op een man die op een bed ligt en een man en vrouw die op het punt staan elkaar te kussen. Aan het einde verschijnen verschillende flesjes Brand Pilsener in beeld. Klacht: Volgens STAP is de televisiecommercial in strijd met artikel 8 van de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken (RVA). Verder meent STAP dat het zo expliciet benadrukken van de ‘weldaden’ van de eerste slok alcohol een weerspiegeling is van de alcoholzucht die zware drinkers en ex-drinkers ervaren bij het zien van deze beelden. Ook om die reden is de commercial zeer sterk af te wijzen en maatschappelijk onverantwoord, aldus STAP.