Media  

Vz RCC 14 juni 2011, Dossiernr. 2011/00265 (VVD Limburg)

Reclamerecht. Klager stelt VVD Limburg Verkiezingskrant te hebben ontvangen terwijl hij een nee/ja-sticker heeft. Verweerder stelt dat folder per ongeluk bij klager is bezorgd.
Voorzitter oordeelt dat onweersproken is gesteld dat folder in brievenbus van klager is gedeponeerd. Verweerder heeft daarmee art. 3.1 Code VOR overtreden. Doet aanbeveling.

Klager heeft onweersproken gesteld dat de bestreden folder is gedeponeerd in klagers brievenbus, die was voorzien van een NEE/JA sticker in de zin van de Code Verspreiding Ongeadresseerd Reclamedrukwerk (Code VOR), bedoeld om kenbaar te maken dat men geen ongeadresseerd reclamedrukwerk wenst te ontvangen. Nu desondanks de bewuste folder in klagers brievenbus is gedeponeerd, heeft adverteerder artikel 3.1 van de Code VOR overtreden.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Regeling: Code VOR art. 3.1

Vzr RCC 14 juni 2011, Dossiernr. 2011/00439 (Suit Supply)

Reclamerecht. Afbeeldingen die onderdeel zijn van campagne op website. Klaagster vindt deze aanstootgevend en vernederend omdat vrouwen worden gereduceerd tot objecten. Verweerder voert verweer.

Voorzitter oordeelt dat Commissie klacht zal afwijzen. Commissie stelt zich terughoudend op bij de beoordeling of uitingen in strijd is met goede smaak en/of fatsoen dan wel nodeloos kwetsend. Uitingen hebben niet de grenzen van het toelaatbare overschreden, want niet aanstootgevend of vernederend voor vrouwen.

Met inachtneming van deze terughoudend heid is de voorzitter van oordeel dat de on der havige uitingen niet van dien aard zijn dat de grenzen van het toelaatbare worden over schre den. De in de uitingen afgebeelde (lichaamsdelen van) vrouwen zijn weliswaar geheel of grotendeels naakt, maar de voorzitter acht de afbeeldingen - mede gelet op het thema van de campagne “Like Skin” - niet zodanig dat deze aanstootgevend zijn of een vernedering van vrouwen inhouden.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Zie eerder bericht over Suit Supply: RB 558

Vz RCC 14 juni 2011, Dossiernr. 2011/00403 (flinders.nl)

Reclamerecht. Aanbieding lamp op website met "van-prijs en onze prijs". Klager stelt dat deze aanbieding misleidend is omdat van-prijs fictief en voor-prijs adviesprijs is.
Voorzitter oordeelt dat Commissie klacht zal afwijzen. "Onze prijs" is hetzelfde als adviesprijs leverancier, waar adverteerder niet aan gebonden is. "Van-prijs" is maximale prijs die gevraagd kan worden. Geen sprake van misleidende prijsvermelding. Wijst klacht af.

In de uiting wordt de lamp aangeboden voor “onze prijs” van € 135,-. In dit geval komt “onze prijs”, aldus adverteerder, overeen met de adviesprijs van de leverancier. Adverteerder is echter niet aan de - in de uiting niet als zodanig genoemde - adviesprijs gebonden, het staat hem vrij de prijs van een aangeboden product te bepalen. De van-prijs van € 147,15 wordt door adverteerder beschouwd als de maximale prijs die voor de lamp gevraagd kan worden.

Van een misleidende prijsvermelding is naar het oordeel van de voorzitter geen sprake.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)

Ook de Advertising Standards Authorization, de RCC in Groot-Britannië, heeft een bundel uitspraken gepubliceerd. Categorieën variëren van babyvoeding, akte tot naamsverandering, film, printshop, mediabedrijf, zorgverlening, vergelijkwebsite voor stookolie, koffie aanbieder, ramen aanbieder, chocoladepasta, zwangerschapstest en alternatieve geneeskundige.

Zie plaatje hieronder (klik voor vergroting), klik voor de directe site hier

Nutricia Ltd
a. A TV ad, broadcast in February 2009, featured a toddler sitting in a high chair. Voice-over and on-screen text stated "Did you know that to grow at his best your toddler needs at least 6 mg of iron per day?". On-screen text stated "*as part of a mixed diet". The voice-over continued, "that's the equivalent of 20 litres of cows' milk …" A mother was shown carrying an enormous beaker of 20 L of milk and placing it in front of the toddler. The voice-over...

Multimedia Computing Ltd
A website, for a UK deed poll service, stated "Official website of the UK Deed Poll Service".

Lions Gate UK Ltd
Two TV ads for the release of the film, Drive Angry 3D, featuring the actor Nicholas Cage. a. The first ad began with a car crashing into a group of people. Large on-screen text and a voice-over stated "Get ready for a hell of a ride". Nicholas Cage was then shown pointing a large gun and saying "You can't stop me". Various violent scenes ensued. In one scene, a man was shot through the chest at close range. In another scene a man was shown firing a gun and the bullet moving in slow motion...

VistaPrint Ltd
A TV ad for a business card printing service, broadcast on 10 April 2011, featured a voice-over and text that stated "Want to make the right first impression? Get the right business card. Go now to vistaprint.tv and get 500 business cards for just £5". On-screen text stated "Offer ends 30/6/11".

Virgin Media Ltd
A website and an internet banner ad, for Virgin Media, appeared in December 2010: a. The website, www.stopthebroadbandcon.org, included mechanisms to sign a petition and to share the page via social networking sites as well as a video that parodied a Sky TV ad. It was headlined “STOP the BROADBAND CON!”. Text below stated “Support the Campaign for Broadband Honesty”. Further text included “You deserve the truth from all ISPs and we’re urging the Advertising Standards Authority to put a...

SSP Health
Claims on a website, for health services, appeared in March 2011. Text on the home page stated “SSP Health operate 17 NHS practices around the North West. From Manchester to Liverpool, St Helens to Chorley, we cover a wide area and look after more than 50,000 patients”. A drop down list on the home page included “Greenland Avenue, Bolton”. Greenland Avenue was listed on the “Practices” page and was linked to a full page for Greenland Avenue.

BoilerJuice Ltd
An e-mail, for a heating oil comparison website, stated "The Buying Weekend Has Started!!! If you have been waiting for the price of oil to drop before you order, now is looking like a great time to place your order!" At the bottom of the e-mail, further text stated "BoilerJuice offers a completely impartial service to both our customers and participating suppliers".

Bodum (UK) Ltd
A magazine ad, for Bodum coffee makers, showed a pile of empty coffee cartridges on the left. Text above stated "make taste, not waste". On the right, three Bodum "French press" coffee pots were depicted. Text across them stated “get green”. Smaller text stated, “The BODUM simple brewing method does not contaminate and pollute trash. It is preferred by baristas world-wide as it brings out the most authentic qualities of the coffee’s flavour and it conserves its aromas and essential oils....

Anglian Windows Ltd
A sponsored search link for Anglian Windows, seen in February 2011, that appeared when searching for the term “Whitchurch Windows" stated "Whitchurch Windows - Save Energy & Heating Costs With Our Quality Windows! Enquire Now [a website address for Anglian Windows followed].

Ferrero UK Ltd
A TV and video on demand (VOD) ad, for Nutella. The ad was viewed on TV by the complainants between November 2010 and February 2011. The VOD ad was viewed in December 2010 during ‘Jamie’s American Food Revolution’ and ‘Neighbours’. It showed various people, including children, waking up and going about their morning routines; they prepared toast with Nutella and left their homes dressed for work or school. It included a voice-over that stated “ ... Each 15 gram portion contains two whole...

Church Dwight UK Ltd
A magazine and a radio ad for the First Response Early Result Pregnancy Test appeared in September and October 2010: a. The magazine ad featured an image of the First Response test result showing two pink lines, above text that stated “Yes, you’re pregnant”, and an image of a digital test result showing the words "Not pregnant", above text that stated “Can’t tell, try me again in a couple of days". Further text stated “Unlike digital pregnancy tests we operate on a 'you need to know...

Christina Moore
A website for an alternative therapy practitioner was headlined "christina moore healer". Text under the heading "about christina" stated "I was trained as a Reiki Master, under the Usui System of Natural Healing, by one of the most renowned and respected masters in England ... Several years ago I was made aware of the presence of angels during healing sessions and to further my knowledge of them I then trained as a certified Angel Therapist Practitioner with Charles Virtue and hence now...

Raad van State 29 juni 2011, LJN BQ9649 (Energiedirect tegen college B&W Utrecht)

Bij schrijven van 15 mei 2009 heeft het college Energiedirect medegedeeld dat het op 14 mei 2009 de door het bureau Jack Liberties namens haar aangebrachte reclame-uitingen en objecten bij wijze van bestuursdwang direct heeft verwijderd. Voorts heeft het haar daarbij medegedeeld dat het de kosten van het afvoeren en doen afvoeren en/of opslaan en doen opslaan van de reclame-uitingen en objecten op haar zal verhalen.

2.3. Energiedirect betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat de situatie niet zo spoedeisend was, dat het college haar geen termijn om zienswijzen naar voren te brengen hoefde te gunnen en geen begunstigingstermijn hoefde te stellen. Zij voert daartoe aan dat het college op de hoogte was van haar identiteit, omdat op alle uitingen haar naam met vermelding van de website en het telefoonnummer stond. Indien het haar zijn voornemen kenbaar zou hebben gemaakt, zou zij direct tot verwijdering van eventueel illegaal geplaatste reclameborden zijn overgegaan. Voorts heeft het zijn oordeel dat de situatie spoedeisend was niet toereikend gemotiveerd. Een zodanig spoedeisende situatie deed zich niet voor, aldus Energiedirect.

2.3.1. Het betoog slaagt. Het college zag zich in de ochtend van 14 mei 2009 geconfronteerd met een gecoördineerde agressieve reclameactie. De rechtbank heeft echter ten onrechte overwogen dat het college zich op het standpunt mocht stellen dat de vereiste spoed zich er tegen verzette het besluit tot toepassing van bestuursdwang tevoren op schrift te stellen en Energiedirect gelegenheid te bieden om de reclameborden zelf te verwijderen. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat met de van de borden gemaakte foto's, noch anderszins, aannemelijk is gemaakt dat de situatie in de binnenstad van Utrecht zo gevaarzettend was, dat op alle locaties onmiddellijk optreden geboden was. Dat het college, als gesteld, frames heeft geplaatst op veilige plaatsen, betekent niet dat borden op andere plaatsen daarom steeds onveilig zijn. Dat het college bij het aanbrengen van uitingen buiten deze frames direct pleegt te handhaven, biedt evenmin een aanknopingspunt voor het aannemen van de gestelde spoed. Geconfronteerd met deze actie kon en mocht het college in een besluit tot toepassing van bestuursdwang een - uiterst korte - begunstigingstermijn stellen, waarbinnen Energiedirect de tenuitvoerlegging van het besluit had kunnen voorkomen door zelf onmiddellijk maatregelen te treffen en daartoe contact met haar te zoeken. Niet is gebleken dat het college een poging heeft ondernomen om in contact te komen met Energiedirect. De gestelde door het college bij de directeur van reclamebureau Jack Liberties ten aanzien van het ongedaan maken van de actie en het bekendmaken van de opdrachtgever ondervonden weerstand, de hoeveelheid meldingen, noch het belang gelegen in de verkeersveiligheid, vormden voldoende reden om daarvan af te zien. Het college was op de hoogte van de identiteit van Energiedirect, omdat op alle uitingen haar naam met vermelding van de website en het telefoonnummer stond.

Het oordeel dat het college zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat de vereiste spoed zich er tegen verzette het besluit tot toepassing van bestuursdwang tevoren op schrift te stellen en Energiedirect een termijn te gunnen om de reclameborden zelf te verwijderen, brengt mee dat het college de kosten van de toepassing van die bestuursdwang niet op Energiedirect heeft mogen verhalen. De overige beroepsgronden behoeven geen bespreking.

RCC 16 mei 2011, Dossiernr. 2011/00274 (Onduidelijheid over uploadkosten)

Reclamerecht. Een aan klager gericht aanbod op website voor 250 visitekaartjes voor 2,50 euro met door klager ingesteld ontwerp en tekst. Klager stelt dat als hij deze kaartjes wil bestellen, er 3,75 euro extra in rekening wordt gebracht voor het logo. Verweerder heeft klacht gemotiveerd weersproken.
Commissie oordeelt dat het onvoldoende duidelijk is dat uitsluitend indien een eerder geüploade afbeelding wordt gebruikt, geen extra kosten worden berekend. Sprake van onduidelijke informatie (art. 8.2 onder d NRC) dus strijd met art. 7 NRC. Doet aanbeveling en brengt uitspraak onder de aandacht van breed publiek (art. 17 lid 1 onder h jo. 18 lid 4 Reglement RCC en CVB).

In de gewraakte uiting wordt aan klager de mogelijkheid geboden om, via de link ‘Bestel nu’ 250 visitekaartjes met zijn eigen ontwerp en afbeelding te bestellen voor € 2,50. Vervolgens wordt in het bestelproces, naar blijkt uit de stukken van adverteerder, opnieuw de mogelijkheid geboden om ‘uw afbeelding’ te uploaden. Naar is gebleken worden, indien voor deze mogelijkheid wordt gekozen, voor het uploaden opnieuw extra kosten in rekening gebracht.

Ook wordt op deze pagina de mogelijkheid geboden om ‘een eerder geüploade foto’ te gebruiken (‘gebruik een eerder geüploade foto’). De Commissie acht het echter voor de gemiddelde consument onvoldoende duidelijk dat, uitsluitend indien men deze link gebruikt, wordt voorkomen dat er extra kosten voor het uploaden in rekening worden gebracht.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Regelingen: NRC art. 7, art. 8.2 onder d; Reglement RCC en CVB art. 17 lid 1 onder h, art. 18 lid 4
Lees eerdere soortgelijke uitspraak over Vistaprint hier: RB 710

RCC 17 mei 2011, Dossiernr. 2011/00321 (Nationale Postcode Loterij)

Reclamerecht. Een aan klager geadresseerde mailing met op voorzijde envelop de tekst "betreft uw reservering" en op achterzijde "indien onbestelbaar retourneren naar Nationale Postcode Loterij." Klager acht onduidelijk wie afzender is want onduidelijk lettertype, dus strijd met art. 2 CBR en uiting niet duidelijk als reclame herkenbaar dus strijd met art. 11.1 NRC. Verweerder stelt dat envelop wel leesbaar is en dat het haar vrij staat reclame op pakkende wijze te presenteren. Envelop duidelijk herkenbaar als reclame.
Commissie oordeelt dat door de tekst "betreft uw reservering" niet voldoende duidelijk is dat het gaat om reclame. Strijd met art. 11.1 NRC. Dat op de achterzijde de afzender wordt vermeld, leidt niet tot ander oordeel. Geen strijd met art. 2 CBR want op achterkant envelop gemakkelijk herkenbare vermelding van naam en adres adverteerder. Doet aanbeveling.

Van de tekst: “BETREFT UW RESERVERING” in combinatie met de door het venster zichtbare naam en het adres van de geadresseerde gaat voor de gemiddelde consument de suggestie uit dat de envelop informatie bevat over een door hem of haar gedane reservering. Niet duidelijk, althans niet voldoende duidelijk is dat het -naar tussen partijen vast staat- gaat om reclame van NPL.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Regelingen: NRC art. 11.1; CBR art. 2
Lees eerdere soortgelijke uitspraak over de NPL hier: RB 983

Antwoord op kamervragen over herbenoeming van FIFA-baas Blatter en WK bid, 2011Z11942

In navolging van de eerdere berichten alhier (RB 510, 'De Dutch Dress onder de loep') en de oorspronkelijke guerillacampagne zelf (RB 499)

9. Is het correct dat het ministerie van Economische Zaken het standpunt was toegedaan dat de „Bierbabes‟ in Nederland wel strafrechtelijk zouden kunnen worden vervolgd, 4) terwijl de minister van VWS aan de Kamer en in de media meldde dat dit niet het geval was?

Nee.

In de antwoorden naar aanleiding van het schriftelijk verslag (Kamerstukken II, 32371, nr. 8) is uiteengezet dat bepaalde inbreuken op het auteursrecht en het merkenrecht strafrechtelijk kunnen worden gesanctioneerd. Uitgangspunt hierbij is dat strafrechtelijke handhaving een ultimum remedium is dat alleen wordt toegepast bij die inbreuken waardoor het algemeen belang wordt getroffen.

In de antwoorden op eerdere vragen van het Lid Leijten met betrekking tot dit onderwerp (ingezonden 15 oktober 2010, beantwoord op 25 november 2010, nummer 612) is aangegeven dat het dragen van kleding van een concurrerend merk, zoals in het geval van de „Bierbabes‟, als zodanig niet leidt tot een auteurs-recht- of merkinbreuk. De „Bierbabes‟ kunnen in dat geval niet strafrechtelijk worden vervolgd in Nederland.

Strafrechtelijk optreden tegen de inbreukmaker is alleen mogelijk in die gevallen dat voldaan is aan de criteria voor auteursrecht- of merkinbreuk. Dat is bijvoorbeeld als het ontwerp van de kleding is gekopieerd. Ook mag niet ten onrechte het FIFA embleem op de kleding worden aangebracht. Als inbreukmaker wordt aangemerkt degene die het voorwerp openlijk ter verspreiding aanbiedt; ter verveelvoudiging of ter verspreiding voorhanden heeft; invoert, doorvoert, uitvoert of bewaart uit winstbejag (artikel 31b jo 31a Auteurswet), en degene die valse, vervalste of wederrechtelijk vervaardigde merken invoert, doorvoert of uitvoert, verkoopt, te koop aanbiedt, aflevert, uitdeelt of in voorraad heeft (zie verder artikel 337 Wetboek van Strafrecht).

Het dragen van de kleding als zodanig valt hier dus niet onder.

Vz. RCC 16 mei 2011. Dossiernr. 2011/00286

Reclamerecht. Uiting in brochure over reis naar Thailand vanaf 1399 euro. Klaagster stelt dat op verzoek van adverteerder reis werd omgeboekt en dat deze daardoor 400 euro p.p. duurder was geworden. Vond waarschuwing nodig, nu annulering niet meer mogelijk was. Verweerder heeft verweer gevoerd.
Voorzitter oordeelt dat Commissie klacht zal afwijzen. Uiting is niet in strijd met NRC, ook al is omgeboekte reis duurder. In uiting wordt nl. vanaf-prijs genoemd en verwezen naar website. Wijst klacht af.

Dat bij het wijzigen van de boeking voor de nieuwe reis een hogere prijs gold, brengt niet mee dat de reclame-uiting in strijd is met de Nederlandse Reclame Code. In de brochure staat duidelijk dat sprake is van een vanaf-prijs en wordt verwezen naar de website, waarop, naar door adverteerder is gesteld, de op dat moment geldende prijs wordt vermeld. Gelet op het voorgaande kan de klacht naar het oordeel van de voorzitter niet slagen.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)

RCC 16 mei 2011, Dossiernr. 2011/00269 (Sunweb)

Reclamerecht. Aanbieding voor vakantie naar Bulgarije voor 399 euro per persoon. Klaagster stelt dat deze vakantie niet voor genoemd bedrag geboekt kon worden. Verweerder stelt door technische fout de prijs niet juist op website stond. Sprake van menselijke fout.

Commissie oordeelt dat er sprake is van onjuiste informatie t.a.v. de prijs (art. 8.2 onder d NRC) nu de aangeboden reis niet voor genoemde prijs beschikbaar was. Menselijke fout komt voor rekening van adverteerder. Strijd met art. 7 NRC. Doet aanbeveling en brengt uitspraak onder aandacht van breed publiek (art. 17 lid 1 jo. 18 lid 4 Reglement RCC en CVB).

Geklaagd wordt over het feit dat een reis werd aangeboden die achteraf voor de aangeboden prijs niet beschikbaar bleek te zijn. Aldus is in de uiting onjuiste informatie verschaft ten aanzien van de prijs van het product, als bedoeld in artikel 8.2 onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat deze onjuiste informatie de gemiddelde consument ertoe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de bewuste mededeling misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Het feit dat, naar adverteerder aanvoert, de onderhavige situatie het gevolg is van een menselijke fout, doet niet aan het voorgaande af, nu deze omstandigheid voor rekening van adverteerder dient te komen.

Lees de gehele uitspraak hier (link / pdf)
Regelingen: NRC art. 7, art. 8.2 onder d; Reglement RCC en CVB art. 17 lid 1, art. 18 lid 4