Misleidende en vergelijkende reclame  

RCC 13 september 2017, RB 2981; dossiernr. 2017/00577 (Verkooptruc Ziggo) Afwijzing. De uiting: Het betreft een e-mail waarin onder meer staat: “Leuk dat u op onze Ziggo site was. We hebben gemerkt dat u uw bestelling niet heeft kunnen afmaken. Met de knop hieronder kunt u dat alsnog eenvoudig doen.” Hieronder staat de button “Maak uw bestelling af” met daaronder tevens de mogelijkheid tot telefonisch bestellen. De klacht: Klaagster meende aanvankelijk dat het om een ‘fishingmail’ ging. Toen zij telefonisch informatie bij verweerder inwon, bleek verweerder haar niet te kunnen helpen omdat de bestelling nergens te vinden was. Klaagster heeft toen op de e-mail geklikt en bleek een abonnement op Fox Sports te kunnen afsluiten voor € 24,95 per maand. Volgens klaagster is sprake van een ‘verkooptruc’ en zet verweerder met de e-mail mensen bewust op het verkeerde been. Mensen worden namelijk willens en wetens aan het twijfelen gebracht of hun partner een bestelling heeft geplaatst teneinde ze als klant te strikken met het oog op het nieuwe voetbalseizoen. Hierdoor is sprake van oplichting en misleiding.

RCC 12 september 2017, RB 2980; dossiernr. 2017/00525 (Verzonnen adviesprijs racefiets) Aanbeveling. De uiting: Het betreft een aanbieding voor een racefiets type “Ideal Stage 700C” op de website www.matrabike.nl. Naast de afbeelding van de (race)fiets staat: "€ 1.799,- 649,-” en: “64% korting” Op de betreffende pagina staat voorts: "Dagaanbieding” en “Dagelijks vindt u op deze pagina een nieuw product in de dagaanbieding met extra korting op onze toch al super lage prijzen. De aanbieding is geldig zolang de klok aangeeft.” Naast deze tekst staat: “Deze aanbieding geldt nog” met daaronder een digitale klok. Op de overgelegde uiting staat de klok op 11.22.25. De klacht: Klager maakt bezwaar tegen de uiting omdat adverteerder volgens hem de “adviesprijzen verzint” om een groot prijsvoordeel te suggereren. Volgens klager is € 649,- een redelijke prijs voor deze fiets, maar is de “adviesprijs” (klager doelt op de doorgestreepte prijs van € 1.799,-) “absurd hoog” en wordt deze door geen enkele verkoper gehanteerd. Adverteerder past volgens klager dezelfde “truc” toe op het accessoire-aanbod op haar website. Volgens klager is adverteerder van sommige fietsmerken eigenaar of de enige verkoper in Nederland en Belgiė. “In dat geval suggereren dat je de goedkoopste bent, is wel erg makkelijk”. De adviesprijzen zijn verzonnen, aldus klager.

RCC 6 september 2017, RB 2978; dossiernr. 2017/00532 (Straatje staatsloten) Aanbeveling. De uiting: Het betreft een aan klager geadresseerde mailing over de “Staatsloterij”, in de uiting aangeduid als “Een spel van “Nederlandse loterij”. In de uiting, waarin zich een antwoordkaart bevindt, staat boven de afbeelding van een man in ligstoel onder een strooien parasol, met naast zich een cocktail: “30 JAAR LANG ZORGELOOS GENIETEN”. Op de pagina’s 2 en 3 van de uiting staat onder meer: “Hoofdprijs elke maand € 10.000,- 30 jaar lang” De klacht: Gesuggereerd wordt dat men met een “Straatje” 30 jaar lang € 10.000,- per maand kan winnen. In werkelijkheid is dit 30 jaar lang € 2.000,- per maand, namelijk 1/5 deel van de hoofdprijs. Ter verdere onderbouwing van zijn klacht verwijst klager naar de inhoud van de door hem overgelegde e-mails aan en van (de klantenservice van) de Staatsloterij. Klager stelt hierin onder meer dat indien hij de antwoordkaart instuurt, nergens is aangegeven dat “de te winnen hoofdprijs dan 1/5 deel is” en ook in de “actievoorwaarden voor de ‘kans op 100 gratis 1 juli loten’” niet is vermeld dat een Straatje kans geeft op 1/5 deel van de hoofdprijs. 

Vz. Rcc 30 augustus 2017, RB 2979; dossiernr. 2017/00539 (probiotica-mix dr. Lindgren) Toewijzing. De uiting: Het betreft een video voor ‘Dr. Lindgren Polyphenol Blend’ waarin het product onder meer wordt aangeprezen als een probiotica-mix die goed is voor de gezondheid. Volgens de video zijn 15 “superstammen bacteriën” gebruikt voor het product. De klacht: Klaagster stelt, samengevat, dat zij, toen zij het product had besteld, op het etiket zag staan dat het product als ingrediënten bevat: groene thee, artisjok, coelus forskohlii en gember. Uit het etiket blijkt niet van de aanwezigheid van probiotica. Op verzoeken om informatie wordt niet gereageerd. Wel krijgt klaagster aanmaningen om de potjes te betalen die zij geretourneerd heeft. Er is sprake van misleidende reclame omdat het aangeprezen product niet hetgeen is wat wordt afgeleverd. Volgens de Consumentenbond is het product ondeugdelijk.

RCC 6 september 2017, RB 2977; dossiernr. 2017/00557 (Biologische Blij Kip eieren) Toewijzing. De uiting: Het betreft de website ‘blijekip.nl/blije-kip-eieren/biologisch’ van adverteerder met een afbeelding van de verpakking en nadere uitleg over het begrip ‘biologisch’, waar onder meer staat: “BIOLOGISCH. Eieren van speciaal geselecteerde robuuste kippen met puur natuurlijke leefomstandigheden en biologisch voer. Dit ei draagt met trots het EKO-keurmerk en het driesterren logo ‘Beter Leven’ van de Dierenbescherming. De kippen krijgen uitgebalanceerd biologisch voer, vol met biologische mais, soja en granen. Dit komt de gezondheid en het verenkleed van de kippen ten goede en daarmee ook de smaak van de eieren. De kippen worden dagelijks met de hand bijgevoerd met biologisch geteeld graan. Het Biologische ei komt van de biologische kippen die de wei in kunnen wanneer ze maar willen. Deze wei wordt biologisch bewerkt, zonder kunstmest of andere chemische middelen. De uitloop is zodanig ingericht, dat de leefomstandigheden van de kippen puur natuurlijk zijn. Met een beetje fantasie proeft u de vrijheid en de natuur in de eieren.” De klacht: Klager stelt dat de eieren van adverteerder in de markt worden gezet onder het mom ‘biologisch’ terwijl na onderzoek door de NVWA blijkt dat zelfs biologische eieren het Fipronil-schandaal niet ontlopen omdat ook bij deze kippen het chemische en alles behalve biologische bestrijdingsmiddel is gebruikt. 

RCC 21 september 2017, RB 2976; dossiernr. 2017/00564 (World Wise Foods tegen Princes Foods) De uiting: Het betreft (teksten op) de verpakkingen van de volgende tonijnproducten in blik van Princes Foods: a. Tonijnstukken in zonnebloemolie MSC. b. Tonijnstukken in water MSC. c. Tonijnstukken in olijfolie MSC. d. Tonijnstukken in zonnebloemolie MSC. e. Tonijnstukken in water MSC. Bovenop het blikje staat de volgende tekst: "Princes werkt samen met Pacifical en MSC om duurzaam gevangen tonijn vanuit de Stille Oceaan te leveren" en aan de zijkant een logo bestaande uit de tekst: "Uit een MSC gecertificeerd duurzame visserij, www.msc.org/nl" en bij Ad d: "Dit product komt uit een visserij die onafhankelijk gecertificeerd is volgens de MSC-standaard voor een goed beheerde en duurzame visserij. Princes werkt samen met vissers die MSC gecertificeerd zijn en die zich inzetten voor duurzame visserij. Deze tonijn is verantwoord gevangen, 100% traceerbaar en MSC gecertificeerd". De klacht: Princes verkoopt verschillende visproducten in meer dan 25 Europese landen, waaronder Nederland. Een gedeelte van de ingeblikte tonijnproducten is afkomstig van een visserij die het Marine Stewardship Council-keurmerk heeft verkregen. Deze klacht richt zich tegen het algemene beeld dat door de uitingen ontstaat bij consumenten. Bij de toewijzing van het MSC-keurmerk aan PNA (visserijen uit de landen van The Parties to the Naura Agreement) is slechts de wijze van vissen waarbij geen FAD's (lokvlotten) worden gebruikt beoordeeld. De wijze van vissen waarbij wel FAD's worden gebruikt is niet beoordeeld en zou nooit een MSC-keurmerk kunnen verkrijgen. Deze selectieve beoordeling is voor Princes erg gunstig geweest. Nu slechts een onderdeel van de visvangst van PNA is beoordeeld, kan niet worden gesteld dat de gehele visserij MSC-gecertificeerd is. Klager vindt de teksten op de verpakking onjuist, althans misleidend, nu de consument hieruit zal opmaken dat de door Princes gebruikte visserijen in het geheel MSC-gecertificeerd zijn. 

Vz. RCC 4 september 2017, RB 2975; dossiernr. 2017/00584 (Breakfast included Belstead Brook Muthu Hotel) Voorzitterstoewijzing. De uiting: Het betreft de aanbieding op www.booking.com van accommodatie Belstead Brook Muthu Hotel, waarbij op een foto van de accommodatie de tekst “Breakfast included” was te zien. De klacht: Klager stelt, samengevat, dat hij op de openingspagina met informatie over het hotel zag dat ontbijt inbegrepen was. Klager heeft mede op grond van deze informatie een kamer bij het hotel geboekt. Gedurende zijn verblijf bleek echter dat bij de gekozen kamer toch een aanvullend bedrag voor ontbijt verschuldigd is. Klager heeft daarna geconstateerd dat er op de website www.booking.com bij de accommodatie een keuze gemaakt kan worden tussen kamers met- en zonder ontbijt. Klager is van mening dat de uiting misleidend is.

Rechtbank Gelderland 19 juli 2017, RB 2974; ECLI:NL:RBGEL:2017:4187 (Ag Industries tegen Airtrack Factory) ATF verkoopt opblaasbare gymmatten voor proffesionele afnemers. AirGroup stelt dat ATF in strijd heeft gehandeld met de REACH-Verordening en de Speelgoedrichtlijn door gymmatten op de markt te brengen waarin zeer zorgwekkende stoffen zijn verwerkt boven de concentratiewaarde van 0,1 gewichtsprocent. De rechtbank oordeelt dat ATF door het openbaar maken van de mededeling dat de producten van ATF 'REACH compliant' of 'REACH gecertificeerd' zijn zich schuldig maakt aan oneerlijke en misleidende handelspraktijken, en zich daarmee schuldig maakt aan misleidende reclame.

Vz. RCC 30 augustus 2017, RB ; dossiernr. 2017/00551 (Fout typenummer laptop Mediamarkt) De uiting: Het betreft een advertentie in een folder op de website van de Media Markt waarin een “HP 17-BS082ND” laptop wordt aangeboden voor € 419,-. De klacht: Klaagster is na het zien van de bestreden uiting naar de Media Markt gegaan om daar de geadverteerde HP 17-BS082ND-laptop aan te schaffen. In de winkel bleek dat deze niet  419,- euro kost maar 699,- euro. Aan klaagster is toen medegedeeld dat het typenummer in de folder niet overeenkomt met de beschrijving en specificaties van de laptop. Klaagster acht de uiting dan ook misleidend.
 

Vz. RCC 22 augustus 2017, RB 2968; dossiernr. 2017/00535 (Fietsenwinkel.nl vandaag besteld, morgen thuis) De uiting: Het betreft een televisiecommercial waarin onder meer wordt meegedeeld: “Vandaag besteld, morgen thuis afgeleverd”. De klacht: Adverteerder maakt reclame met de slogan dat als men vandaag bestelt, de bestelling de volgende dag thuis wordt afgeleverd. Klager heeft echter ervaren dat adverteerder in de meeste gevallen een aanzienlijk langere levertijd heeft. Slechts enkele courante modellen zijn op voorraad, maar uit de website van adverteerder blijkt dat voor de meeste modellen de levertijd een of meer weken bedraagt, oplopend tot 60 dagen. Nu geen sprake is van een voorbehoud over de levertijd, is de televisiecommercial misleidend.