RCC 14 maart 2011, Dossiernr: 2011/00055 (Bril Totaal Plan)

Reclamerecht. Huis-aan-huis folder “Met het Bril Totaal Plan betaalt u iedere maand slechts een paar euro. En daarvoor krijgt u ieder jaar of om het jaar een nieuwe bril.” met een uitleg - verkort weergegeven - U betaalt maandelijks een klein bedrag en mag om het jaar of ieder een nieuwe bril uitzoeken. In een tabel volgt uitleg over maandelijkse kosten voor diverse brillen (enkelvoudig, varifocus met looptijd en prijs/maand). Klacht het Bril Totaal Plan blijkt een spaarregeling te zijn. Bij aanschaf van een bril wordt het gespaarde bedrag van de totaalprijs van de bril afgetrokken. De uiting is misleidend. Het is een abonnement waarbij totaalbedrag voor een bril stuk lager uitvalt dan bij reguliere brilprijs; de tabel is verduidelijking. Commissie oordeelt dat dit voldoende duidelijk is en wijst de klacht af.

Naar het oordeel van de Commissie wordt in de bestreden folder voldoende duidelijk gemaakt dat het Bril Totaal Plan een abonnement betreft waarbij door middel van het betalen van een vast bedrag per maand kan worden gespaard voor de aanschaf (met korting) van een nieuwe bril. Eveneens wordt voldoende duidelijkheid verschaft over de verschillende producten waarvoor kan worden gespaard (enkelvoudige of varifocus bril) en de verschillende maandbedragen.
 
Gelet op het vorenstaande acht de Commissie de gewraakte huis-aan-huisfolder niet misleidend, zodat als volgt wordt beslist.

Lees de uitspraak hier (link) en hier (pdf)

RCC 10 maart 2011, Dossiernr: 2011/00001 (Campina 100% Nederlandse verse kwaliteitsmelk)

Reclamerecht. TV-commercial icm uiting op internet en op melkpakken waarin wordt gezegd: “U denkt misschien dat alle melk hetzelfde is. Toch wordt steeds meer melk uit het buitenland gehaald. Gelukkig komt Campina melk gegarandeerd van onze Nederlandse koeien (…). Want ook als vader wil ik het beste voor mijn gezin en kies ik voor Campina melk: 100% Nederlandse verse kwaliteitsmelk.”, “Het beste van ons land proef je in Campina” en “Gegarandeerd van Hollandse weide”. Klager heeft in reactie op zijn vraag of de claim juist is een email ontvangen waarin staat

"Lang Houdbare Melk wordt afgevuld in Duitsland met melk afkomstig uit Nederland. Echter, het kan aangevuld worden met melk dat niet uit Nederland afkomstig is. Wij streven ernaar om in de toekomst al onze Lang Houdbare Melk van Nederlandse koeien te produceren."

Uit het ingevulde vragenformulier volgt dat klager omtrent Langhoudbare Melk een vraag had. Het Nederlands vlaggetje met daarop de tekst “100% nederlandse kwaliteitsmelk” staat niet op dit product. De claim betreft verse melk, zie eerdere dossiernrs. 2010/00679 en 2010/00679A. Vraag en antwoord hebben betrekking op de Campina lang houdbare melk en niet op Campina verse melk. Commissie wijst de klacht af

Klager acht de mededelingen in de televisiecommercial en op de homepage van adverteerders website die inhouden dat Campina verse melk voor 100%  Nederlands en gegarandeerd van Hollandse weide is misleidend, omdat door de servicedesk van adverteerder desgevraagd zou zijn erkend dat aanvulling met niet uit Nederland afkomstige melk mogelijk is. Uit de overgelegde afdrukken van de door klager gestelde vraag en het namens adverteerder gegeven antwoord acht de Commissie voldoende duidelijk geworden, dat vraag en antwoord betrekking hebben op de Campina lang houdbare melk en niet op Campina verse melk. Anders dan klager meent, heeft adverteerder derhalve niet erkend dat verse melk niet gegarandeerd van Nederlandse bodem afkomstig is.
 
De Commissie is van oordeel dat adverteerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat Campina verse melk, waarop de bestreden uitingen betrekking hebben, een volledig Nederlandse herkomst heeft. De klacht betreffende de mededelingen die hierover worden gedaan in de bestreden televisiecommercial en op de website www.campina.nl is daarom ongegrond.

Lees de uitspraak hier (link) en hier (pdf).

RCC 10 maart 2011, dossier 2011/00022 (geen gebruik van actie)

Reclamerecht. Promotionele actie. Op de website van adverteerder staat: “Multifocale bril € 199,- (…) Wat u nog meer moet weten over dit aanbod * Geldig bij aankoop van een complete bril (…) * Bewerkingen (prisma toeslag, extra dunne glazen etc.) zijn niet bij de prijs inbegrepen * Geldig in combinatie met de zorgvergoeding van uw zorgverzekeraar” Klager heeft een bril gekocht á €294 bruto en €189,- netto.; zorgvergoeding voor een bril bedraagt €150 euro, maar ziet deze slechts €45 terug op zijn declaratie, misleiding. Nu blijkt dat er een bril is gekocht met geharde en ontspiegelde glazen, klager gaat er ten onrechte vanuit dat gebruik is gemaakt van de actie in de advertentie. Inmiddels is de resterende €105 ook overgemaakt aan klager. Commissie concludeert dat de klacht niet gaat over de overlegde advertentie en deze mist aldus feitelijke grondslag, wijst deze af.

Adverteerder stelt dat klaagster geen gebruik heeft gemaakt van de aanbieding die in de advertentie wordt vermeld. Hoewel klaagster dit betwist, kan uit hetgeen naar voren is gebracht niet worden afgeleid dat haar klacht betrekking heeft op de overgelegde advertentie. De bedragen sluiten niet aan en klaagster heeft niet de in deze advertentie bedoelde standaardbril gekocht, De klacht van klaagster mist derhalve feitelijke grondslag.

Lees de uitspraak hier (link) en hier (pdf).

Zie ook RB 678. RCC zag aanvankelijk geen aanleiding om deze uitspraak onder de aandacht van een breed publiek te brengen (art. 17 17 lid 1 onder h jo. artikel 18 lid 4 van het Reglement ), nu toch een alert: 

Ten onrechte wordt in een televisiecommercial de indruk gewekt dat de kosten van de overname van Essent door het Duitse energiebedrijf RWE worden afgewenteld op de consument.

In een televisiecommercial van NLEnergie wordt gezegd dat een groot Duits energiebedrijf sinds kort eigenaar van Essent is en de voor de overname betaalde 8,5 miljard wil terugverdienen. Op verzoek van Essent heeft de Commissie op 18 februari j.l.  geoordeeld dat de televisiecommercial ten onrechte de indruk wekt dat door de overname van Essent haar tarieven omhoog gaan of zijn gegaan. Ook is de televisiecommercial misleidend nu niet blijkt dat de mededeling “de goedkoopste” specifiek betrekking heeft op een prijsvergelijking met Essent. Later heeft de Commissie een vergelijkbare uitspraak gedaan naar aanleiding van klachten van particulieren.

NLEnergie heeft beroep ingesteld tegen de beslissing(en). Het College bevestigt de beslissing van de Commissie inzake de klacht van Essent. Ook de klachten van de particulieren worden bevestigd voor zover wordt geklaagd dat de televisiecommercial de indruk wekt dat de kosten van de overname van Essent door het Duitse RWE op de klanten van Essent worden afgewenteld. Het College acht het aannemelijk dat de consument door deze onjuiste en voor Essent negatieve indruk die de televisiecommercial wekt ertoe kan besluiten zijn energie voortaan van NLEnergie te betrekken in plaats van Essent. Daardoor heeft NLEnergie gehandeld in strijd met de vereisten van professionele toewijding in de zin van artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code en is de televisiecommercial misleidend in de zin van artikel 13 aanhef en onder a van de Nederlandse Reclame Code.

Het College ziet in het feit dat de televisie­com­mercial bij de gemid­del­de consument een - onjuiste - indruk wekt en de nadelige gevolgen die dit voor Essent kan hebben, aanleiding de uitspraak als “Alert” te laten verspreiden, zodat de uitspraak onder de aandacht van een groot publiek worden gebracht.

Voor nadere informatie: Prisca Ancion-Kors (020 3013397) dossiernummer 2011/00075 en 2011/00076/A/B/C (nog ongepubliceerd)

Zie ook hier, en RB 678 en het Reglement betreffende de Reclame Code Commissie en het College van Beroep

Jury voor Ethische Praktijken inzake Reclame (JEP) 23 februari 2011, beslissing 3108 (Johnny Walker ; triatlleet Marc Herremans adverteerder Diageo).

Buitenland: België, reclamerecht. De televisiespot laat de Belgische triatleet Marc Herremans zien terwijl hij aan het trainen is. Herremans raakte in 2002 verlamd na een fietsongeval. In 2006 werd hij desondanks wereldkampioen. In de spot stopt Herremans uitgeput even met zijn training. Hij ziet een droombeeld van zichzelf staand zonder rolstoel die hem aanmoedigt door te gaan. De boodschap: If your reality changes, your dreams don’t have to.” Keep Walking, Johnny Walker.

Klager vindt de spot van wansmaak getuigen. Men belandt vaak in een rolstoel door een auto-ongeluk veroorzaakt door overmatig alcoholgebruik. Diageo heeft aangevoerd dat de reclame is bedoeld om te inspireren. De reclame is eerdere image building voor het merk Johnny Walker dan directe promotie van Johnny Walker whisky. De Jury voor Ethische Praktijken inzake Reclame (JEP), de Belgische evenknie van de Reclame Code Commissie, acht de klacht ongegrond, omdat geen link met alcoholgebruik en sport of gunstige fysische of psychologische effecten wordt gelegd.

“De Jury is van oordeel dat deze tv spot duidelijk een levensmotto op de voorgrond brengt.

Er wordt geen alcoholgebruik aangemoedigd in de spot en er wordt evenmin een link gelegd tussen alcoholgebruik en sport of gunstige fysische of psychologische effecten. De Jury is van oordeel dat de spot terzake in overeenstemming is met het Convenant inzake gedrag en reclame mbt alcoholhoudende dranken.

De Jury heeft tenslotte vastgesteld dat de educatieve slogan “Ons vakmanschap drink je met verstand” vermeld wordt om de consument eraan te herinneren dat men verantwoord moet omgaan met alcohol. Bij gebreke aan inbreuken op wettelijke of zelfdisciplinaire bepalingen, heeft de Jury gemeend geen opmerkingen te moeten formuleren.”

Lees de uitspraak hier (link) en hier (pdf).

Opvallend is dat de jury in eerste aanleg in dit dossier alvast advies heeft ingewonnen van de jury in hoger beroep. De jury in hoger beroep is het unaniem eens met de jury in eerste aanleg dat de klacht ongegrond is. Alle jury’s van JEP bestaan voor de helft uit burgers en de andere helft uit personen uit de reclamesector. De jury’s in eerste aanleg bestaan uit 6 personen en een voorzitter. De jury in hoger beroep uit 16 personen en een voorzitter. Lees meer hier.

Hof Amsterdam 23 maart 2011, LJN: BP8876, 200.054.572/01 (Appellant (=Steve Brown) v. Uitgeverij Nieuw Amsterdam)

Portretrecht. Reclame voor boeken, op site plaatsing van foto's. Auteursrecht. Appellant exploiteert een website waar hij reclame maakt voor door hem geschreven boeken over onder andere zijn carrière als drugshandelaar ("drugsbaron in spijkerbroek"). Daarbij zijn foto’s gepubliceerd van directeuren van Nieuw Amsterdam. Nieuw Amsterdam vorderde in reconventie veroordeling van Appellant tot verwijdering van de portretten. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen Nieuw Amsterdam toegewezen.

Hof: Nieuw Amsterdam stelt primair dat het gaat om gebruik van in opdracht vervaardigde portretten (19 lid 3 Aw vereist toestemming) Subsidiair heeft zij een eigen redelijk belang om zich te verzetten  tegen openbaarmaking (21 Aw). Grondslagen zijn niet juist, Appelant heeft niet jegens Nieuw Amsterdam onrechtmatig gehandeld. geen vrijbrief, omdat geportretteerden zelf zich kunnen verzetten (zij waren geen partij in deze zaak):

2.10 Het hof begrijpt dat Nieuw Amsterdam de foto’s van haar directeuren heeft laten vervaardigen, op haar eigen website heeft laten plaatsen en dat [ Appellant ] deze portretten zonder toestemming heeft overgenomen en gepubliceerd op zijn website. Nieuw Amsterdam heeft primair gesteld dat het hier gaat om in opdracht vervaardigde portretten, zodat ingevolge art. 19 lid 3 Auteurswet (Aw) toestemming van de geportretteerden was vereist. Subsidiair heeft zij aangevoerd dat een redelijk belang van haar geportretteerde directeuren, en in het verlengde daarvan ook een redelijk belang van haar zelf als uitgeverij, zich verzet tegen de openbaarmaking van de portretten zodat deze niet geoorloofd was ingevolge art. 21 Aw. Beide grondslagen kunnen de vordering echter niet dragen. Nu gesteld noch gebleken is dat Nieuw Amsterdam het auteursrecht heeft op de portretten of dat [ directeur B ] en [ directeur L ] haar gemachtigd hebben om de vordering tot verwijdering namens hen in te stellen, biedt de Auteurswet geen grond voor toewijzing van deze vordering van Nieuw Amsterdam.

Het mag zo zijn dat [ directeur B ] en [ directeur L ] de publicatie van hun portretten op [ Appellant ]s website als bezwaarlijk en beangstigend hebben ervaren maar dat is zonder nadere toelichting, die ontbreekt, onvoldoende om aan te nemen dat (“in het verlengde daarvan”) [ Appellant ] met die publicatie onrechtmatig jegens Nieuw Amsterdam heeft gehandeld, zodat aan haar evenmin op die grond een eigen vordering ter zake toekomt.

Grief III slaagt en de vordering tot verwijdering van de portretten zal alsnog worden afgewezen.  Het hof merkt daarbij ten overvloede op dat [ Appellant ] daarmee geen vrijbrief heeft verworven om de portretten terug te plaatsen op zijn website, omdat uit het voorgaande voortvloeit dat [ directeur B ] en [ directeur L ], die geen partij zijn in deze procedure, het recht hebben om zich tegen publicatie te verzetten. Dat zij er mee hebben ingestemd dat Nieuw Amsterdam hun portretten publiceert brengt niet mee dat die bevoegdheid dan daarmee ook aan [ Appellant ] toekomt. 

Lees de uitspraak hier (link) en hier (pdf)

Ook Advertising Standards Authorization, de RCC in Groot Britannië, heeft een bundel uitspraken gepubliceerd. Categoriën variëren van dubbele beglazing, voetmassages, tand cement, playstation3, en zelfs een 'solliciters firm".

Zie plaatje hieronder (klik voor vergroting), klik voor de directe site hier:

Officers Club 1979 Ltd
A prize promotion, displayed in the window of an Officers Club shop, stated "WIN A LADS HOLIDAY TO AYIA NAPA". It featured two photographs. One showed three girls smiling at the camera and was labelled "Ayia Napa 2011". The second photo showed a woman from the neck to the waist wearing a small bikini top and was labelled "Awesome Views". Text below stated "START 2011 WITH A BANG!".

Raresupply Ltd
A radio ad, for a Sony electronics sale, featured a voice-over listing various offers including "Buy any TV and get a stand half price".

SpicerHaart Group Ltd
A circular, for Darlows Estate Agents, was in the form of a compliment slip and stated "With our compliments Darlows part of Haart ... the nation’s local agent”. Text underneath, which appeared as if handwritten, stated “Please give me a call, I would like to chat with you about something that I think you will find really interesting about your home. We would love to help you sell your home. Please quote reference number xxx. Kind regards, Gemma Cuff”. Small print stated “... If you have..

Taste Marketing Ltd
An e-mail, for Tastecard membership, stated "Your tastecard entitles you to a whopping 50% OFF the total food bill at all our 4,500+ UK venues ...".

Serious Brands Ltd
A magazine ad, for reading lights, stated "See and Feel Better High Definition Reading Lights Designed for avid readers, these purpose built reading lights will help you read small print for longer. Why suffer unnecessary eye strain and tiredness? ... High Definition Reading lights are no ordinary lights ...".

Sony Computer Entertainment UK Ltd
A TV ad, for a console game, began with two men sitting on a sofa about to play the game. Images were then shown from the game, which included shots of various cars racing around different tracks from different camera angles. On-screen text throughout stated "Actual gameplay footage". The voice-over then stated "Take it to the track with GT5, only on Playstation 3. The game is just the s

EcoCamel
A national press ad for the Ecocamel showerhead was headlined "The best cost-saving energy device ever? ... Amazing new showerhead ... saves you up to £240* per year". Text stated " ... delivering up to 40% savings on water ... TEST RESULTS - THE PROOF We will not try to blind you with science but the test results were very impressive! Independent testing carried out by Liverpool John Moores University showed that the Ecocamel aerated showerhead, used 40% less water when...

Energy Efficient Windows and Conservatories Ltd
Three regional press ads, placed by Energy Efficient Windows and Conservatories Ltd, for Energy Saving Fund. a. The first ad stated "INFORMATION FINANCIAL ASSISTANCE AVAILABLE IN YOUR AREA TO SUBSIDISE THE INSTALLATION OF ENERGY RATED UPVC WINDOWS AND DOORS LIMITED AVAILABILITY ALL HOME OWNERS ELIGIBLE Energy Saving Fund HELPLINE: 0800 XXX XXXX Energy Saving Fund Working in Harmony with the Environment". b. The second ad stated "INFORMATION GRANTS AVAILABLE IN YOUR AREA GRANT TO SUBSIDISE...

3M Health Care Ltd
An ad for dental cement product 3M ESPE (3M) in a trade magazine aimed at the dental industry showed three different products: G-Cem (TM) (GC); RelyX (TM) Unicem (3M (TM) ESPE (TM)) and Maxcem Elite (TM) (Kerr). Text underneath stated "... 3M ESPE - trust the world leader in dental cements".

Dnata Travel (UK) Ltd
A sales promotion, on the Emirates website, for a luxury holiday at the Constance Ephelia Resort stated "Companion offer - your friend stays for FREE. Prices from £2,665 per person. Save up to £2,515 per couple. This offer includes return Emirates Business Class flights and seven nights in a junior suite ...".

Esher Mail Order Ltd
An e-mail ad for Clifford James for a foot massage device stated "Improve your circulation even when relaxing - If you suffer with any type of swelling, aches, pains, fluid retention, sore muscles, or conditions related to poor circulation then the Electronic Foot Massager and Circulator could change your life! Innovatively designed, the Electronic Foot Massager and Circulator helps improve lower leg circulation and reduce swelling in the feet and legs ... A revolutionary breakthrough in...

Michael Miller Partners Ltd
a. A regional press ad for a funeral director stated "Michael Miller and Partners Limited Funeral Directors and Monumental Mason Consultants". It featured the logo for SIFH (Selected Independent Funeral Homes). b. A second regional press ad stated "Privately owned family Funeral Directors & Monumental Masons". c. An online commercial classified ad also stated "Privately owned family Funeral Directors & Monumental Masons". d. A directory ad stated...

NetJets Europe GmbH
A national press ad, for NetJets a private jet hire company, featured a picture of Warren Buffett. Text stated “HE’S THE THIRD-RICHEST MAN ON EARTH. AND EVEN HE DOESN’T OWN A PRIVATE JET ... Warren Buffett can buy anything he wants. Instead, he buys only what he needs. Netjets gives you all the benefits of owning a private jet, but you only pay for the hours you use”.

HPAS Ltd
A radio ad for double glazed windows and doors featured a voice over that asked listeners "What's good about winter? ... The Safestyle 51% off winter sale - that's what's good about winter. If you want your new windows and doors now to be fitted before Christmas, you can beat the VAT man and Safestyle will give you a massive 51% discount. There's free fitting and interest free credit, you can even buy now and pay later. Don't be miserable this winter, ask for your free quote today at...

Jersey Electricity plc
Two local press ads encouraged people on Jersey to use electricity rather than gas or oil. a. One ad was headlined “DOWNSIZE TO UPGRADE” and showed two boilers, the “Trianco Aztec Electric Boiler, a slim electric boiler, and a larger “Typical gas or oil” boiler. Text stated “The easy electric switch! More people than ever are making the simple switch from gas or oil to a new highly efficient electric boiler or heat pump. Our range of standard and slimline electric boilers and heat pumps..

Uit eerdere monitoringsonderzoeken van de nVWA bleek dat wild en wildproducten soms niet juist zijn aangeduid omdat hierin vlees van andere diersoorten is verwerkt terwijl dit niet uit de aanduiding blijkt. Hiermee is de aanduiding misleidend met betrekking tot de werkelijke aard van het product. Op basis van de Warenwetregeling Etikettering van Levensmiddelen kan hiertegen worden opgetreden.

Lees het hele document: Eindrapportage wild en wildproducten 2010 en hier (link)
VWA Inspectieresultaat | 24-03-2011 | Adobe Acrobat Document, 162 kB

CGR Codecommissie 17 maart 2011, K11.001 (Novo Nordisk v. Sanofi-Aventis) met dank aan Eva den Ouden, Hoogenraad&Haak voor deze samenvatting

Geneesmiddelenreclame. Uiting is een Visual Aid (poster/film) en twee brochures van Sanofi-Aventis voor haar geneesmiddel Lantus voor behandeling van diabetes. Sanofi-Aventis suggereert dat minder eenheden van haar product Lantus nodig zijn dan eenheden Levimir, van Novo Nordisk, om een goede glykemische controle te bereiken. Klacht Novo Nordisk: de claim dat het product Lantus effectiever zou zijn dan het product Levimir van Novo Nordisk is een onvolledige vergelijking en doet afbreuk aan de waarde van Levimir. De CGR Codecommissie oordeelt dat de vergelijkende uitingen van Sanofi-Aventis inderdaad misleidend zijn en in strijd met o.a. art. 4.2 en 5.8 Gedragscode Geneesmiddelenreclame. De verstrekkende effectiveitsclaim van Sanofi-Aventis wordt onvoldoende onderbouwd door de vier, door Sanofi-Aventis vermelde, onderzoeken. Want deze zijn o.a. te oud en er is geen rekening gehouden met aangepaste SmPC (Samenvatting van Productkenmerken) van Levimir.

De overwegingen van de CGR Codecommissie:

“6.5   Op grond van de Richtlijnen onderbouwing vergelijkende claims (Uitwerking art. 5.8 sub g Gedragscode Geneesmiddelenreclame) dient een vergelijkende claim wetenschappelijk aantoonbaar juist te zijn en de jongste stand van de wetenschap te reflecteren. Dit moet blijken uit onderbouwing door middel van één of meer wetenschappelijke studies. Een studie kan ter onderbouwing dienen van een vergelijkende claim onder andere als deze studie gepubliceerd is in een peer reviewed tijdschrift, voldoende kwaliteit en overtuigingskracht heeft.

6.6   De vier aangehaalde studies zijn alle uitgevoerd vóór 16 april 2009, de datum waarop de SmPC van Levemir werd aangepast op het punt van de aanbevolen dosering in de standaardbehandeling. […] Zonder afbreuk te doen aan de waarde van de vier voornoemde studies noodzaakt de terughoudendheid van de onderzoekers zelf en de wijziging van de SmPC van Levemir na de uitvoering van de studies tot de nodige voorzichtigheid, in het bijzonder bij het maken van vergelijkende claims als onderhavige op basis van voornoemde studies. Deze voorzichtigheid heeft Sanofi-Aventis blijkens het vorengaande in onvoldoende mate betracht.

Lees de uitspraak hier (link) en hier (pdf).

Regeling: Gedragscode geneesmiddelenreclame 

paralelle publicatie van onze onze zustersite ITenRecht (IT291)
Raad van State 23 maart 2011, LJN BP8768 (Betfair/Staat der Nederlanden).

Vervolg op uitspraak HvJ EU 3 juni 2010, C-203/08 in PB C 197 van 2 augstus 2008. De vergunning die Betfair in het Verenigd Koninkrijk heeft voor haar internetdiensten geeft haar niet het recht geeft om ook kansspelen in Nederland op internet aan te bieden. Belangrijker is echter dat de Raad van State oordeelt dat de toenmalige minister van Justitie het Britse Betfair in 2005 had moeten laten meedingen naar kansspelvergunningen voor het organiseren van sportprijsvragen en van een totalisator op de uitslag van harddraverijen en paardenrennen in Nederland.

Uit het persbericht van de Raad van State, volgt:

"De Raad van State is van oordeel dat de minister de Europese regels over het vrij verkeer van diensten heeft beperkt door Betfair als aanbieder niet mee te laten dingen naar de kansspelvergunningen. Het Hof van Justitie in Luxemburg heeft in juni 2010 naar aanleiding van zogenoemde prejudiciële vragen van de Raad van State bepaald dat de overheid dit alleen mag doen als zij strenge controle kan uitoefenen op de activiteiten van de exploitant van de vergunning. Aangezien er in de huidige situatie geen bijzondere relatie bestaat tussen de minister als vergunningverlener enerzijds en De Lotto en SGR anderzijds die een strenge controle als bedoeld door het Hof van Justitie met zich brengt, is er naar het oordeel van de Raad van State voor de minister 'geen rechtvaardiging om zonder enige oproep tot mededinging de vergunningen aan hen te verlenen en daardoor te verlengen'."

Lees de uitspraak hier (link) of hier (pdf), ook hier (link)
Ook mediareport berichtte analyseerde deze langverwachte uitspraak, hier (link)
 Zie ook IT 284 en de daarin vermelde andere ITenRecht-bijdragen.