RCC 12 juni 2018, RB 3159; dossiernr. 2018/00365 (Stipte) Aanbeveling. Misleiding. Het betreft een reclamefolder. Op de voorzijde daarvan staat onder meer: “Stipte Alles-in-1. Glasvezel via Glasvezel Noord” en “Het meest complete Alles-in-1 pakket van Nederland”. Verderop in de folder staat onder meer: “lnteractieve TV. Meer dan 120 TV-zenders in het basispakket. Bij het samenstellen van ons TV-pakket hebben wij de conclusie getrokken dat het   nagenoeg onmogelijk is om een TV-zenderaanbod te maken dat voor iedereen geschikt  is. Zo zijn er bijvoorbeeld specifieke liefhebbers van sport, films, series, muziek en kinderzenders. Om die reden zitten alle mogelijke zenders bij ons in het basispakket en dat is uniek. Ook betaalt u niets extra voor TV-zenders in HD. Wij zijn van mening dat als een zender in HD beschikbaar is dat deze juist in HD moet worden doorgegeven. Alleen op die manier ervaart u de TV-programma's, zoals deze door de programma-makers bedoeld zijn. In ons basispakket zitten dan ook TV-zenders die u waarschijnlijk nooit eerder heeft gezien omdat deze bij uw huidige aanbieder tegen meerprijs in een Pluspakket of Royaalpakket zitten. (…)”.

CvB 27 juni 2018, RB 3158; Dossiernr. 2018/00257 (Huurwoningenland.nl) Aanbeveling bevestigd. De klacht is, voor zover in beroep relevant, gericht tegen de website www.huurwoningenland.nl, en dan meer specifiek tegen de subpagina met het onderwerp "Start een premiumaccount". Op deze subpagina staat een aanvinkvakje met de tekst: "Ik ga akkoord met de gebruiksvoorwaarden, het privacybeleid en de automatische incasso" met daaronder de knop 'volgende'. Daarmee kan men een 'premiumaccount' aanmaken waarbij de eerste 14 dagen gratis zijn en men vervolgens €19,95 per maand betaalt via doorlopende automatische incasso. Appellant maakt bezwaar tegen deze uiting omdat de indeling van het bestelproces doet vermoeden dat op deze pagina nog geen registratie c.q. bestelling wordt geplaatst. Dat dit wel het geval is, blijkt volgens klager evenmin uit de tekst van de knop 'volgende' op deze pagina, terwijl na het klikken op deze knop wel een betalingsverplichting ontstaat.

RCC 12 juni 2018, RB 3157; Dossiernr. 2018/00330 (BigGym) Aanbeveling (Vertrouwen in reclame). Het betreft een op 25 april 2018 aan klager gestuurde e-mail van “Sportschool BigGym <noreply@biggym.nl> met als onderwerp: “Naaktfoto’s uitgelekt”. In de e-mail staat onder meer: “Hi (naam klager) Oeps verkeerde titel, maar wel een dikke actie. Vandaag is je laatste kans om mee te doen. Je bespaart maar liefst € 195,-. Claim Jouw Gratis 6 Maanden”. De klacht wordt als volgt samengevat. Onder verwijzing naar “alle problematiek” lijkt het klager dat het niet is toegestaan dat een professioneel bedrijf op deze wijze per e-mail reclame maakt. Naar zijn mening is er sprake van “een smakeloze aandachttrekkerij”.

RCC 11 juni 2018, RB 3156; Dossiernr. 2018/00323 (Varkens in Nood tegen ING) Aanbeveling (Misleiding). Het betreft de op 8 februari 2016 op de website www.ing.com geplaatste uiting. Daarin staat - voor zover hier relevant - vermeld: “We hebben beleid gepubliceerd dat van klanten verlangt dat zij voldoen aan de normen op het gebied van dierenwelzijn.(…) Volgens het beleid zullen klanten in de dierhouderij onder meer moeten bewijzen dat dieren worden behandeld volgens de ‘Vijf Vrijheden’ (zie kadertekst).” De klacht wordt als volgt samengevat. ING investeert in de intensieve veehouderij in zowel Nederland als het buitenland en is een van de drie banken die het meeste investeren in de Nederlandse varkenshouderij. Blijkens de uiting verlangt ING van haar klanten dat zij voldoen aan de normen op het gebied van dierenwelzijn. Meer specifiek wordt vermeld dat klanten moeten bewijzen dat dieren worden behandeld volgens de in de uiting aangehaalde ‘Vijf Vrijheden’. Aldus doet ING het voorkomen dat zij alleen bedrijven financiert die de vijf vrijheden in acht nemen en dat bedrijven die dat niet doen, niet welkom zijn bij ING. In de praktijk maakt ING dit niet waar. Varkens in Nood betoogt aan de hand van het door haar overgelegde rapport “120 misstanden in de Nederlandse varkenshouderij anno 2015” dat in de reguliere varkenshouderij veelal niet wordt voldaan aan de vijf vrijheden, die de ondergrens van fatsoenlijk dierenwelzijn vormen. ING financiert veel bedrijven uit de gangbare varkenshouderij, waaronder vier Nederlandse stallen van een (door Varkens in Nood bij naam genoemde) ‘varkensbaron’. De varkens die daar worden gehouden zijn beslist niet vrij van pijn, angst, stress, ongemakken, honger, dorst en onjuiste voeding en zijn niet of nauwelijks vrij om natuurlijk gedrag te vertonen. De uiting op de website is onjuist, misleidend en oneerlijk, aldus Varkens in Nood.

RCC 11 juni 2018, RB 3155; Dossiernr. 2018/00316 (Warme kibbeling) Aanbeveling (Strijd met wet). Het betreft een bij de viskraam van adverteerder aangebracht doek, waarop naast de afbeelding van een portie kibbeling staat: “Warme kibbeling. Lekker gezond!”. Klager voert aan, kort samengevat, dat de tekst “Warme kibbeling. Lekker gezond!” stelt of in ieder geval impliceert dat kibbeling gezond is. Dit is niet juist, omdat kibbeling een gefrituurde snack is, die in de reclame-uiting bovendien wordt geserveerd met een vette saus. Klager vindt de uiting daarom misleidend in de zin van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) en in strijd met artikel 1 van de Reclamecode voor Voedingsmiddelen (RVV) 2015. Tevens voldoet de uiting niet aan de in de Claimsverordening en in artikel 3 lid 1 RVV 2015 genoemde voorwaarden voor een gezondheidsclaim.

RCC 5 juni 2018, RB 3154; Dossiernr. 2018/00314 (NLZIET) Aanbeveling (Misleiding). Het betreft een uiting op www.npo.nl/aanmelden, voor zover daar onder het kopje “NLZIET” staat: “Eén abonnement voor drie diensten: NPO Start Plus, RTL XL en Kijk.” Klaagster maakt bezwaar tegen de uiting omdat daaruit (en uit de voorwaarden voor het abonnement) volgt dat zij recht heeft op de programma’s van NPO en NPO Plus, terwijl dit in werkelijkheid niet zo is. Ter zitting heeft klaagster aan de hand van enkele voorbeelden toegelicht dat zij met haar NLZIET abonnement niet het volledige aanbod van NPO Start Plus kan zien. Van sommige series ontbreken afleveringen (zowel bij het vooruitkijken als terugkijken) of moet zij onverwachts bijbetalen om de afleveringen te kunnen bekijken.

RCC 28 mei 2018, RB 3153; Dossiernr. 2018/00258 (iQdrive) Aanbeveling (Misleiding). Het betreft een uiting op de website van iQdrive (www.iqdrive.nl) voor zover daarop vermeld staat: “hoog slagingspercentage”. De klacht richt zich tegen de vermelding “hoog slagingspercentage” op de website van adverteerder. Volgens klager is deze vermelding onjuist. Klager heeft de website www.rijschoolgegevens.nl geraadpleegd en geconstateerd dat het slagingspercentage van adverteerder onder het landelijk gemiddelde ligt. Volgens klager is het slagingspercentage van andere rijscholen bij het eerste examen hoger dan 50%. Bij adverteerder ligt het gemiddelde slagingspercentage bij het eerste examen echter tussen de 26% en 30%, aldus klager.

Nieuwsbericht. De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft kledingmerk BALR. op de vingers getikt. Dit gebeurde nadat het bedrijf een deel van zijn klanten had gemeld dat zij hun bestelling bij de webwinkel niet konden terugsturen omdat zij gebruik hadden gemaakt van een eenmalige kortingscode. De ACM ontving hier in korte tijd veel klachten over. Consumenten hebben bij internetaankopen bijna altijd het recht om binnen 14 dagen van hun aankoop af te zien. Zij hoeven daarvoor geen reden aan te geven. Na de gesprekken met de ACM heeft het bedrijf zijn klanten laten weten dat zij hun aankopen desgewenst alsnog mogen terugsturen. Lees verder

RCC 31 mei 2018, RB 3150; Dossiernr. 2018/00281 (Autoweek) Aanbeveling (Misleiding). De bestreden uiting betreft een advertentie van Findio in Autoweek Classics. In de uiting staat onder meer: “Spaargeld brengt niet veel meer op, dus beleggen mensen in andere zaken om toch wat rendement uit hun geparkeerde geld te halen. Je kunt je geld ook in een klassieke auto stoppen. (…) Is het verstandig om er geld voor te lenen?”. Hieronder staat: Geld lenen voor een klassieker? En hoe zit het met een lening? Je moet je realiseren dat je daar rente over betaalt, dus de kans is niet erg groot dat je klassieker een groter rendement heeft dan de rente die je betaalt. Het hangt er ook van af hoeveel je leent en hoeveel eigen geld je hebt. Waar je dus wel van kunt uitgaan, is dat de waarde van de klassieker aan het eind van het contract gelijk is of zelfs hoger. Vanuit die optiek heb je veel plezier van je geleende geld. Om nog maar te zwijgen van het plezier dat het rijden in een monument uit een vervlogen tijd je biedt”. De klacht wordt als volgt samengevat. De claim “Waar je dus wel van kunt uitgaan, is dat de waarde van de klassieker aan het eind van het contract gelijk is of zelfs hoger” is in strijd met de waarheid als bedoeld in artikel 2 NRC. In het betreffende tijdschrift worden maandelijks trends van prijzen van klassiekers beschreven. Deze laten zowel stijgingen als dalingen zien. Bovenbedoelde onjuiste mededeling impliceert dat de hoofdsom van een lening door de waarde van de auto gedekt zal blijven. Hierdoor wordt een onjuist beeld van het risico gegeven. Dit kan een gemiddelde consument ertoe brengen een beslissing te nemen die hij anders niet had genomen.

Ktr. Rechtbank Rotterdam 14 juni 2018, RB 3149; ECLI:NL:RBROT:2018:4773 (Ziggo tegen gedaagde) Tussenvonnis. Ziggo telefoonabonnement voor de duur van 24 maanden. Is bepaling in de algemene voorwaarden dat een overeenkomst voor bepaalde duur niet tussentijds opzegbaar is in strijd met Richtlijn oneerlijke bedingen en onredelijk bezwarend. Dit betekent dat artikel 4 van de algemene voorwaarden dat bepaalt dat de overeenkomst tussen Ziggo en [gedaagde] niet tussentijds, dus ook niet na een jaar, opgezegd kan worden op grond van artikel 6:237 sub k BW wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn, tenzij Ziggo dit vermoeden weerlegt. Hiertoe zal Ziggo in de gelegenheid worden gesteld akte te nemen, en een reactie per akte door gedaagde.