RB
RB 3872
4 december 2024
Uitspraak

Commercial “Boeren houden van koeien” is misleidend

 
RB 3868
4 december 2024
Uitspraak

Rechtbank Amsterdam veroordeelt China Center Hotel tot betaling aan DPG Media na misgelopen betalingsregelingen

 
RB 3871
4 december 2024
Artikel

Panelleden bekend van het Nationaal Reclamerecht Congres op 12 december

 
RB 3797

Reclame ooglijn onrechtmatig over huisartsen

Zelfregulering (RCC, KOAG/KAG) 7 sep 2023, RB 3797; 2023/00359 (Klager tegen ooglijn), https://www.reclameboek.nl/artikelen/reclame-ooglijn-onrechtmatig-over-huisartsen

RCC 7 september 2023, RB 3797; 2023/00359 (Klager tegen Oogvereniging). In een reclame van de ooglijn wordt gezegd dat het lang duurt voordat je bij de huisarts terecht kan, nog langer voordat je wordt doorverwezen naar een oogarts bij serieuze klachten. De uiting is afkomstig van een patiëntenvereniging van mensen met oogziektes. Klager is een huisarts en vindt dat de uiting niet de waarheid vertelt. Assistentes bij de huisarts worden namelijk opgeleid om te herkennen wanneer bepaalde klachten spoed hebben en verwijzen huisartsen meteen door naar de oogarts bij spoedsituaties. Door de uiting van de oogvereniging wordt de relatie tussen patiënt en huisarts verstoord en wordt een onjuiste situatie geschetst van het patiëntentraject.

RB 3791

Foto's zwembad dat zich niet op camping bevindt misleidend

Zelfregulering (RCC, KOAG/KAG) 15 aug 2023, RB 3791; 2023/00378 (Klager/Vancansoleil), https://www.reclameboek.nl/artikelen/foto-s-zwembad-dat-zich-niet-op-camping-bevindt-misleidend

RRC 12 september 2023, RB 3791; 2023/00378 (Klager/Vancansoleil). Op de geadverteerde foto’s van Camping Kronenburger See stond een zwembad en een pretpark. Daarnaast werd in de omschrijving aangegeven dat bij het zwembad gerecreëerd kon worden in het stuwmeer. Na het boeken van de camping door klager bleek dat het stuwmeer tijdelijk gesloten was en het zwembad niet van de camping zelf was. Het pretpark op de foto’s van de camping is 350km rijden van de camping, terwijl de indruk gewekt wordt dat het dichtbij is. Klager acht deze uitingen misleidend. Adverteerder geeft aan dat duidelijk op de website staat vermeld dat heet stuwmeer tijdelijk gesloten is en dat de camping niet beschikt over een eigen zwembad.

Ten aanzien van het stuwmeer oordeelt de voorzitter dat niet wordt geadverteerd met het stuwmeer als recreatiemogelijkheid en dat men kan lezen dat het stuwmeer tijdelijk gesloten is. De voorzitter vindt de klacht dus niet misleidend. Ten aanzien van het zwembad oordeelt de voorzitter echter dat wel sprake is van misleiding, doordat vier van de dertien foto’s van de camping het zwembad betreffen. Het aantal foto’s is uit balans vergeleken met de omschrijving dat het zwembad zich niet bevindt op de camping. Hierdoor wordt op dubbelzinnige wijze essentiële informatie verstrekt die de consument nodig heeft om een goed geïnformeerd besluit te nemen. Tevens wekt de foto van het pretpark de indruk dat de camping nabij het pretpark zal zijn gelegen. Ook hierdoor kan de gemiddelde consument ertoe worden gebracht een transactie te sluiten die hij anders niet zou nemen. De voorzitter beveelt adverteerder niet meer op dergelijke wijze reclame te maken.

RB 3799

Flexibel gratis annuleren tegen betaling bij Fletcher

Zelfregulering (RCC, KOAG/KAG) 12 sep 2023, RB 3799; 2023/00410 (Klager tegen Fletcher), https://www.reclameboek.nl/artikelen/flexibel-gratis-annuleren-tegen-betaling-bij-fletcher

RCC 12 september 2023, RB; 2023/00410 (Klager tegen Fletcher). Het betreft hier een reclame van Fletcher voor Hotel-restaurant Koogerend in den Burg op de site Fletcher waar je ‘flexibel annuleren’ bij kan boeken, zodat je tot 24 uur voor aanvang om welke reden dan ook kan annuleren. De consument zal dit zo opvatten dat hij denkt dat annuleren geen geld zal kosten. Adverteerder brengt bij het kiezen voor flexibel annuleren toch €10,- in rekening. Het flexibel annuleren blijkt uit de factuur een verzekeringsproduct te zijn, maar de consument kan geen kennisnemen met de voorwaarden hiervan. Fletcher laat weten nog een keer naar de advertentie te hebben gekeken en deze te hebben aangepast, zodat er niet meer ‘gratis’ annuleren staat.

RB 3800

Fletcher reserveringskosten en fees moeten bij aanbieding vermeld worden

Zelfregulering (RCC, KOAG/KAG) 15 sep 2023, RB 3800; 2023/00411 (Klager tegen Fletcher), https://www.reclameboek.nl/artikelen/fletcher-reserveringskosten-en-fees-moeten-bij-aanbieding-vermeld-worden

RCC 15 september 2023, RB 3800; 2023/00411 (Klager tegen Fletcher). Fletcher adverteert met een hotelaanbieding dat voor €29,90 een nachtje weg voor twee personen is te boeken. De aanbieding is echter niet voor de aangegeven prijs te boeken. Er komen namelijk ook nog reserveringskosten en tax & handling fee bij. Deze kosten zijn onvermijdbaar waardoor adverteerder deze had op moeten nemen in de aanbiedingsprijs. Als het variabele kosten zijn, hadden de kosten nog opgenomen moeten worden in bij de aanbieding volgens klager. Nu worden de kosten in de reclame in zijn geheel niet genoemd.

RB 3793

Inktcartridge voordeelbundel niet zo voordelig

Zelfregulering (RCC, KOAG/KAG) 21 aug 2023, RB 3793; 2023/00398 (Klager tegen printabout.be), https://www.reclameboek.nl/artikelen/inktcartridge-voordeelbundel-niet-zo-voordelig

RRC 21 augustus 2023, RB 3793; 2023/00398 (Klager tegen printabout.be). Op de website van adverteerder wordt een HP voordeelpakket aangeboden met een inhoud van vier inktcartridges. De prijs van het voordeelpakket is echter gelijk aan de prijs die men betaalt indien de cartridges afzonderlijk worden gekocht. De adverteerder geeft aan dat door recente prijsstijgingen de benaming ‘voordeelbundel’ niet meer van toepassing is en als misleiding kan worden gezien omdat er geen financieel voordeel meer is. Adverteerder hanteert de benaming ‘voordeelbundel’ daarom niet meer.

RB 3796

'Fucking' in Youfone reclame gaat geen grenzen te buiten

Zelfregulering (RCC, KOAG/KAG) 5 sep 2023, RB 3796; 2023/00459 (Klager tegen Youfone), https://www.reclameboek.nl/artikelen/fucking-in-youfone-reclame-gaat-geen-grenzen-te-buiten

RRC 5 september 2023, RB 3796; 2023/00459 (Klager tegen Youfone). Het betreft hier een reclame van het bedrijf ‘Youfone’ waarin het woord ‘facking’ wordt gebruikt. Klager geeft aan dat het woord onnodig en grof is. Op Britse televisie mag het woord niet gebruikt worden. Als de Nederlandse vertaling ‘neuken’ zou worden gebruikt, zou dit niet als gewoon taalgebruik worden gezien. De voorzitter begrijpt dat niet iedereen deze uiting kan waarderen, maar de vergelijking met het woord ‘neuken’ gaat hier niet op aangezien het woord in deze context wordt gebruikt om een bepaalde uitspraak kracht bij te zetten. Het woord heeft inmiddels een gangbare betekenis in de Nederlandse taal die afwijkt van haar oorspronkelijke betekenis. De uiting gaat niet de grenzen van het taalgebruik te buiten, waardoor de voorzitter de klacht afwijst.

RB 3794

'Technical glitch' bij Booking.com

Zelfregulering (RCC, KOAG/KAG) 21 aug 2023, RB 3794; 2023/00310 (Klager tegen Booking.com), https://www.reclameboek.nl/artikelen/technical-glitch-bij-booking-com

RRC 21 augustus 2023, RB 3794; 2023/00310 (Klager tegen Booking.com). Klager kreeg een mail van Booking.com waarop zij adverteerden met overnachtingen in Bonn vanaf €3,-. Verder in de mail stond de goedkoopste overnachting aangeboden vanaf €61,20. Op de website van Booking.com was echter geen aanbod met deze prijs te vinden, daarom vindt klager de advertentie clickbait. Booking.com stelt dat de onjuiste prijs is veroorzaakt door een technische ‘glitch’, welke nu is gecorrigeerd. De voorzitter vindt de promotionele uiting in zijn geheel duidelijk, doordat verder in de mail staat aangegeven dat de laagste prijs vanaf €61,20 is. Daarnaast acht de voorzitter het niet reëel dat een overnachting in een stad Bonn te boeken is vanaf €3,-. De voorzitter wijst de klacht af.   

RB 3790

Aanprijzing paardengeneesmiddel

Rechtspraak (NL/EU) 13 sep 2023, RB 3790; ECLI:NL:RBROT:2023:8733 (Eiseres tegen minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit), https://www.reclameboek.nl/artikelen/aanprijzing-paardengeneesmiddel

Rechtbank Rotterdam 13 september 2023, RB 3790; LSR 2210 ECLI:NL:RBROT:2023:8733 (Eiseres tegen minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit). Eiseres is een boete opgelegd wegens overtreding van de Wet dieren. Deze boete is opgelegd naar aanleiding van een rapport door een toezichthouder van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) wegens medische claims op website van eiseres. Op de website wordt een middel gepromoot voor behandeling en preventie van rotstraal bij paarden, waardoor dit aan te merken is als een geneesmiddel. Hier was echter niet de benodigde vergunning voor verleend aan eiseres.

RB 3776

Benelux Merkencongres 2023 | donderdag 28 september

Voor dit congres is inschrijven niet meer mogelijk!
Volgende week staat het jaarlijkse Benelux Merkencongres van deLex op de agenda, met dagvoorzitters prof. dr. Martin Senftleben (IViR, Bird & Bird) en prof. mr. dr. Tobias Cohen Jehoram (De Brauw Blackstone Westbroek, Erasmus Universiteit Rotterdam). Aanmelden is nog mogelijk, maar wacht niet te lang want het aantal plaatsen is beperkt!

RB 3789

Gebruik van 'adwords' levert merkinbreuk op

19 sep 2023, RB 3789; ECLI:NL:RBMNE:2023:4800 (Fleurop tegen Bloemenwinkel.nl), https://www.reclameboek.nl/artikelen/gebruik-van-adwords-levert-merkinbreuk-op

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 19 september 2023, IEF 21676; IT 4380; RB 3789; ECLI:NL:RBMNE:2023:4800 (Fleurop tegen Bloemenwinkel.nl). Fleurop exploiteert een bezorgnetwerk van bloemisten en is merkhoudster van o.a. het woordmerk ‘Fleurop’. Bloemenwinkel.nl is tevens exploitant van een bezorgnetwerk van bloemendiensten. Zij maakt gebruik van het woordmerk ‘Fleurop’ als als key- en zoekwoord (hierna: adword) in haar advertenties om deze diensten online aan te prijzen. Door het gebruik van deze adwords, verschijnen advertenties van Bloemenwinkel.nl bovenaan bij het intoetsen van ‘Fleurop’ in de zoekbalk van Google. Fleurop vordert dat Bloemenwinkel dit gebruik staakt en gestaakt houdt, omdat Bloemenwinkel.nl hiermee inbreuk maakt op het merkenrecht van Fleurop.