Audiovisuele media  

RCC 5 juli 2017, RB 2925; dossiernr. 2017/00370 (easybreath snorkelmasker Decathlon) Subjectieve normen. Het betreft een televisiecommercial van Decathlon voor het “easybreath snorkelmasker”. Te zien is hoe een jongetje, op de camping met zijn ouders, haastig met het betreffende masker wegrent richting het zwembad. Aan het einde van de commercial is te zien hoe hij bij het zwembad glimlachend staat te kijken naar de achterzijde van meisjes of vrouwen die gymnastiek doen in het water. Vervolgens zet het jongetje het masker op, springt in het zwembad om onder water, met zijn armen over elkaar, te kijken naar de groep meisjes of jonge vrouwen terwijl zij gymnastiek doen. De voice-over luidt op dat moment: “lekker kijken, lekker ademen”. In beeld verschijnt ten slotte de prijs van het snorkelmasker en de tekst “vanaf 10 jaar”. De voice-over zegt: “Ook, uh, voor volwassenen, de easybreath, koop ‘m nu in één van onze Decathlon-winkels”. Klacht: De commercial is volgens klager uiterst ongepast en druist in tegen algemene normen en waarden. Bovendien vindt klager het respectloos tegenover mensen die op enige manier slachtoffer zijn van (seksueel) misbruik. De reclame is volgens klager verder ronduit seksistisch. Vrouwen en meisjes worden weggezet als objecten waarbij het volkomen normaal zou zijn om als lustobject gezien te worden. Mannen mogen blijkbaar van kleins af aan (vanaf 10 jaar) gebruik maken van deze lustobjecten. De reclame is dan ook kwetsend, smakeloos, seksistisch en aanstootgevend en in strijd met de reclamecode, aldus klager.

Vz. RCC. 19 juni 2017, dossiernr. 2017/00387/I 19 juni 2017, RB 2914; (Nutrilon flesvoeding). Strijd met wet. Uiting: Het betreft een op YouTube gepubliceerde video waarin de vlogger (met website) onder meer vertelt welke afweging zij heeft gemaakt tussen borstvoeding en flesvoeding. Beide opties zijn volgens haar heel gezond. Vervolgens legt zij uit dat zij heeft gekozen voor flesvoeding. Hierna behandelt ze het soort fles voor de voeding. Over de voeding zegt ze dat zij “gewoon de standaard Nutricia, dat is Nutrilon” gebruikt dat volgens haar “een hele fijne flesvoeding” is waarop haar kind het heel goed doet met weinig last van krampjes. Tijdens de video is achter de vlogger duidelijk een pak Nutrilon te zien. Op het moment dat zij over Nutrilon praat, komt de verpakking groot in beeld en is te zien dat het Nutrilon 1 betreft. Klacht: Voor kunstvoeding voor zuigelingen in de leeftijd van 0 tot 6 maanden mag geen reclame worden gemaakt. De vlogger prijst het product aan met onjuiste argumenten.

RCC 19 juni 2017, dossiernr. 2017/00317, RB 2913; (Johma kipsalade). Subjectieve normen. Uiting: Het betreft een televisiecommercial waarin onder meer te zien is hoe een man die een “ambtsketting” draagt en kennelijk de burgemeester moet voorstellen bij het plaatsnaambordje “Losser” staat, en zegt: “Johma heeft iets nieuws. Twentse Boeren kip salade.” Vervolgens zegt de burgemeester, terwijl hij aanschuift bij een lange tafel, buiten, waar een groep mannen zit te lunchen: “Lekker, eh, bour….gondisch.” De mannen smeren de kipsalade op hun broodje en gaan eten. Op een gegeven moment worden zij toegesproken door een boze vrouw die in een stal aan het werk is en die roept: “Zeg, is die lunch nou eens afgelopen? Het is vier uur.” Wanneer zij de staldeur weer heeft gesloten, beginnen de mannen te lachen en blijven aan de tafel zitten. Klacht: Klaagster vindt de commercial vrouwonvriendelijk, discriminerend en intimiderend. Zij vindt dat de humor in de reclame niet ten koste mag gaan van vrouwen. De vrouw ziet er sloverig uit en is blijkbaar druk aan het werk terwijl de mannen zich ontspannen, aldus klaagster. Om haar vraag of het nou eens afgelopen kan zijn, wordt de vrouw volgens klaagster “vierkant uitgelachen”. 

Vz. RCC 15 juni 2017, dossiernr. 2017/00385, RB 2912; (HG schimmel reiniger) Misleiding voornaamste kenmerken product. Uiting: Het betreft een televisiecommercial voor ‘HG schimmel vocht & weerplekken reiniger’. In de tag-on bij deze commercial wordt onder meer gezegd: “Nooit meer vieze schimmel. HG doet wat het belooft”. Klacht: De claim dat men nooit meer vieze schimmel heeft met het aangeprezen product is onwaar. Het groeien van een schimmel in de voeg heeft een oorzaak, te weten te veel vocht en/of onvoldoende ventilatie. Als de oorzaak niet wordt aangepakt, zal de schimmel terugkeren omdat schimmelsporen altijd aanwezig zijn in de lucht en het product van adverteerder na enige tijd is uitgewerkt en/of geneutraliseerd. In de televisiecommercial wordt niet op de noodzaak gewezen het vocht- en ventilatieprobleem aan te pakken. Klager acht de televisiecommercial op grond van het voorgaande misleidend.

RCC 15 juni 2017, dossiernr. 2017/00346, RB 2910; (Swisse multivitaminen). Misleiding ontbrekende informatie. Uiting: Het betreft een tv-reclame voor Swisse multivitaminen waarin een jonge vrouw figureert. De voice-over luidt: “Wist je dat de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid vitamines eigenlijk het minimum is, en kom je daar wel altijd aan?”. “De vitamines in Swisse zijn hoog gedoseerd. Swisse zit boordevol natuurlijke kruidenextracten en bevat 2 keer zoveel ingrediënten als de meest verkochte producten, zodat jij je 100% goed kunt blijven voelen”. "Ontdek zelf het Swisse gevoel”. Klacht: In de commercial wordt volgens klager gesuggereerd dat de dagelijks aanbevolen hoeveelheid vitamines niet genoeg zou zijn, en dat men voor de zekerheid dan maar beter multivitaminen kan slikken. Dit zou de gezondheid bevorderen. Klager vindt dit onjuist en misleidend. Er zijn volgens klager genoeg onderzoeken bekend waaruit blijkt dat het gebruik van multivitaminen schadelijk kan zijn. Volgens klager geeft adverteerder daarmee onjuiste informatie en stimuleert zij “overgebruik” van multivitaminen, wat tot gezondheidsschade kan leiden.

RCC 29 juni 2017, dossiernr. 2017/00359, RB 2909; (Nivea cellular volume filling pearls) Misleiding. Uiting: Het betreft een televisiecommercial waarin onder meer te zien is hoe een jongetje en meisje in de zandbak spelen. Het jongetje zegt vervolgens: “Dat is mijn mama”, en wijst naar een vrouw die teruglacht. Het meisje reageert hierop, wijzend naar een andere vrouw: “Dat is mijn mama’s mama”. Zowel het jongetje als zijn moeder kijken daarop ongelovig naar de oma van het meisje. De voice-over vermeldt onder meer: “Zie er jaren jonger uit. Nieuw: cellular volume filling pearls”. “Voor een jonger uitziende huid”. Klacht: De “oma” in de reclame ziet er niet ouder uit dan 35 jaar. Dat een zogenoemde anti-age crème zulke resultaten kan geven is niet realistisch: een oma ziet er volgens klaagster overduidelijk niet zo uit. Het is onjuist dat vrouwen op deze manier onder druk gezet worden om er goed uit te zien. Verwezen wordt naar het gebruik van botox en (cosmetische) operaties. 

RCC 30 mei 2017, dossiernr. 2017/00328/A, RB 2898; (Durex Orgasm Intense commercial) Subjectieve normen. Uiting: Het betreft de televisiecommercial van adverteerder voor condooms genaamd “Orgasm’ Intense”. In de commercial wordt door de voice-over gezegd: “Jij… En de nieuwe Durex Orgasm’ Intense.” (in beeld verschijnt een mannenhand die een (verpakt) condoom pakt.) “Versterkt met stimulerende gel. Kunnen haar een orgasme geven met explosieve intensiteit. Durex Orgasm’ Intense. Voor mannen die orgasmes geven.” Tijdens het uitspreken van deze tekst worden beelden getoond van een man en een vrouw die  elkaar kussen terwijl zij op een bed liggen. Vervolgens ziet men de blote rug van de man van bovenaf terwijl hij op de vrouw ligt. Ten slotte knipoogt de man naar de camera. In beeld verschijnt de mededeling “Durex Orgasm’ Intense. Voor mannen die orgasmes geven. #orgasmsforall”, en: “Love sex, durex®, durex.nl”. Klacht: Klaagster vindt het tijdstip van uitzending van de commercial (15.45 uur) “werkelijk belachelijk”. Klaagsters drie jonge kinderen zien een tafereel van twee “gloeiend hete” mensen in bed en vragen haar vervolgens wat een orgasme is. Klaagster vindt dat dergelijke commercials na 21.00 uur moeten worden uitgezonden.

RCC 23 mei 2017, RB 2894; dossiernr. 2017/00266 (Varkensslachting Vion) Misleiding ontbrekende informatie. Uiting: Het betreft de op verweerders website www.vionfood.nl geplaatste videofilm waarin Vion– volgens de voice-over – door een (bij naam genoemde) dierenarts in gesproken tekst en met beelden laat uitleggen ”hoe de industriële varkensslachting in de bedrijven van Vion verloopt”. Klacht: Nu de video op de website van Vion beoogt consumenten en zakelijke relaties te laten zien dat Vion een bedrijf is dat op verantwoordelijke wijze en met oog voor dierenwelzijn met de dieren omgaat, en zo Vion in een goed daglicht te plaatsen, is sprake van reclame in de zin van artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Door het niet tonen van een essentieel onderdeel van het slachtproces wordt een (veel) te positief beeld gegeven van het slachtproces en van Vion. Dit is oneerlijk en misleidend in de zin van de artikelen 7 en 8 NRC, aldus Varkens in Nood.

RCC 24 mei 2017, RB 2893; dossiernr. 2017/00220 (NS retourreis Wenen) Bijzondere reclamecode. Aanbeveling. Uiting 1: Een televisiecommercial getiteld: “De Wals”. Hierin reist een vrouw met een internationale trein naar het buitenland, waar zij in een “ANTIQUARIAT – BÜCHER – CURIOSITÄTEN” een oude liefde bezoekt. Op de achtergrond klinkt een nummer van Leonard Cohen, waarin “Vienna” voorkomt. Ten slotte verschijnt een beeld van Wenen met daarbij de tekst: “De mooiste Europese bestemmingen”, gevolgd door een beeld met de tekst: “Waar ga jij naartoe vandaag?”, het logo van NS en “NS International.nl”. Uiting 2: Uitingen betreffende een treinreis naar Wenen op diverse websites, waaronder een site  “NS Group N.V.”, een site “demorgen.be” en een site “spiegel.de”. In één uiting staat: “Wenen € 58, boek nu”. In een andere uiting staat: “Wenen vanaf € 58”. Klacht: Het blijkt onmogelijk te zijn om via NS een “retourtocht” naar Wenen voor € 58,- te boeken. 

RCC 24 mei 2017, dossiernr. 2017/00324, RB 2892 (Brand Pilsener) Bijzondere reclamecode. Afwijzing. Uiting: Het betreft de televisiecommercial van Heineken met de titel ‘Uitgesteld genot’, waarin Brand Pilsener wordt aangeprezen. In de commercial worden in slow motion beelden getoond van een man op een terras die een glas Brand Pilsener naar zijn mond brengt. Deze beelden worden onder andere afgewisseld met slow motion beelden van een man die zich achterover in een meertje gaat laten vallen, een schaars geklede vrouw die zich laat vallen op een man die op een bed ligt en een man en vrouw die op het punt staan elkaar te kussen. Aan het einde verschijnen verschillende flesjes Brand Pilsener in beeld. Klacht: Volgens STAP is de televisiecommercial in strijd met artikel 8 van de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken (RVA). Verder meent STAP dat het zo expliciet benadrukken van de ‘weldaden’ van de eerste slok alcohol een weerspiegeling is van de alcoholzucht die zware drinkers en ex-drinkers ervaren bij het zien van deze beelden. Ook om die reden is de commercial zeer sterk af te wijzen en maatschappelijk onverantwoord, aldus STAP.