RCC 8 maart 2016, RB 2689; Dossiernr. 2016/00042 (CZ)
Misleiding. Audiovisuele Mediadiensten. Uiting: Het betreft de televisiecommercial waarin door een voice-over het volgende wordt gezegd: “Celine kan alles weer met haar voet. Vijf jaar lang deed die te veel pijn om op te staan, te lopen of naar buiten te gaan. Ze moest ermee leren leven. Maar toen sprak ze zorgverzekeraar CZ. Wij regelden een second opinion van een van de beste artsen ter wereld. Hij ontdekte dat een beklemde zenuw Celines pijn veroorzaakte. En nu loopt Celine zelfs marathons. En klimt en leeft weer pijnvrij. Bij CZ geloven we dat zorg verzekeren meer is dan nota’s vergoeden. We helpen u daarom graag met vragen over uw zorg en verzekering voor komend jaar. Bel ons of ga naar cz.nl. Wij doen alles voor betere zorg.” Deze tekst wordt begeleid door beelden van ‘Celine’ die onder meer klimt op een klimmuur en hardloopt.

Klacht: In de televisiecommercial wordt gezegd, aldus klager, dat een vrouw met een beklemde zenuw via CZ geholpen is door een specialist en ziekenhuis, waarna zij nu weer de marathon kan lopen. Klager, die zelf last heeft van een zenuwprobleem aan zijn been, heeft CZ gevraagd hem in contact te brengen met de in de commercial bedoelde specialist en ziekenhuis. CZ weigert echter, met een beroep op wettelijke privacyregels, om de naam van de specialist en het ziekenhuis te verstrekken. CZ heeft wel aangeboden te bemiddelen in een second opinion, maar daar zit klager niet op te wachten.

RCC 21 januari 2016, RB 2688; Dossiernr. 2015-01207 (Jonge Socialisten in de PvdA tegen Coöperatie Univé)
Reclamerecht. Afgewezen. Het betreft de slogan 'Onze zorgverzekering past iedereen' en de slogan 'veel verzekering voor weinig' door Univé gebruikt in tv-commercial, zekur.nl, in een banner op NU.nl en op als Facebookheader. Klacht: door het geringe aantal gecontracteerde instellingen zullen veel verzekerden ver moeten reizen of extra kosten moeten maken om de nodige zorg te krijgen, waardoor jongeren en ouderen onevenredig hard worden getroffen. De ZEKUR 'budgetpolis' dekt alleen het wettelijk vastgestelde basispakket, dat bij alle verzekeringen gelijk is, voor zover 'veel' slaat op relatief hoge percentage van de kosten die bij ZEKUR gedekt worden bij niet-gecontracteerde zorgverleners, is dit slechts in vergelijk met enkele andere 'budgetpolissen'. De reclame-uitingen zijn onduidelijk over de voornaamste kenmerken van het product, de risicio's, specificaties en de samenstelling van de verzekering. Oordeel van de commissie:

RCC 22 december 2015, RB 2687; Dossiernr. 2015/01086 (Similia)
Misleiding. Digitale marketing communicatie. Uiting: Het betreft een advertentie van adverteerder op www.nederlandonderneemt.nl. In deze advertentie staat onder meer: “Liever zonder verkoudheid de herfst door? Dat kan met homeopathie! Heb jij of jouw kind last van chronische verkoudheid, luchtwegproblemen of sinusitis? Klachten van een verstopte neus of loopneus, regelmatig hoofdpijn, veelvuldig hoesten, niezen of keelpijn? Neem je of geef je jouw kind liever geen geneesmiddelen? Dan is homeopathie iets voor jullie. Homeopathie kan heel goed helpen bij chronische verkoudheid. Soorten klachten bij chronische verkoudheid? Steeds meer volwassenen en kinderen krijgen te maken met chronische verkoudheden. Besmetting gaat vaak door ‘contactoverdracht': via speelgoed, telefoonhoorns, deurknoppen en een hand geven. Waarom de één dan wel verkouden wordt en de ander niet heeft vooral met de weerstand te maken. De verwekkers van de virale infectie of bacteriën bij verkoudheid komen bij vrijwel iedereen in het lichaam of in de directe omgeving voor. Bij een verlaagde weerstand kan een virusinfectie ontstaan. Je zou kunnen zeggen dat virussen wachten op een zwak moment om toe te slaan. Hoe zit het met het gebruik van homeopathische middelen bij chronische verkoudheid of andere luchtwegklachten? Welke klachten kun je met Klassieke homeopathie behandelen? 

Vzr. RCC 23 februari 2016, RB 2686; Dossiernr. 2016/00095 (KWF)
Misleiding. Audiovisuele mediadiensten. Uiting: Het betreft een televisiecommercial in het kader van de campagne ‘Eigenlijk best gek, hè’ van adverteerder waarin onder meer is te zien dat kinderen onderzoeken waar men sigaretten kan kopen. In de televisiecommercial wordt onder meer gezegd: “Afgaande op jullie bevindingen zijn er meer dan 30.000 plekken waar sigaretten verkocht worden”. Op een vraag van een kind op hoeveel plekken brood wordt verkocht antwoord een man: “ongeveer 9.000”.

Klacht: Klager stelt, samengevat en onder verwijzing naar een artikel in NRC Next van 20 januari 2016, dat in de onderhavige televisiecommercial een onjuiste vergelijking wordt gemaakt tussen het aantal verkooppunten van ‘brood’ (ongeveer 9.000) en sigaretten (meer dan 30.000). Klager stelt dat de genoemde aantallen niet kloppen, waardoor de reclame-uiting misleidend is. De hoeveelheid plekken waar men volgens de televisiecommercial ‘brood’ kan kopen, is alleen berekend op basis van het aantal plekken waar men bruin brood kan kopen. Verkooppunten waar men geen bruin brood kan kopen, tellen niet mee. Ook bij de sigaretten zijn niet alle verkooppunten meegeteld. Aldus worden onwaarheden gepresenteerd. Dit is geen ‘open vizier strategie’ en adverteerder licht het televisiepubliek daardoor op misleidende wijze voor. De suggestie wordt gewekt dat het aantal verkooppunten voor beide producten absoluut is en de reclame-uiting is door adverteerder ‘gestuurd’. Klager stelt dat op grond van het voorgaande de campagne van adverteerder met onmiddellijke ingang moet worden gestaakt.

Vzr. RCC 23 februari 2016, RB 2685; Dossiernr. 2015/01215 (E-Lybra)
Misleiding voornaamste kenmerken product. Digitale marketing communicatie. Uiting: Het betreft de informatie over “E-lybra” op de website www.centaurea.nl, en dan meer in het bijzonder de subpagina https://www.centaurea.nl/bioresonantie-2/e-lybra. Op deze pagina staat onder meer:

“Stoppen met roken? Of weer in balans komen?
Veel mensen zijn uit balans en hebben daar last van: ze voelen zich niet lekker en krijgen allerlei klachten. Deze klachten verschillen van persoon tot persoon. Met de E-Lybra8™ kan de verstoring op trillingsniveau in kaart gebracht en behandeld worden. Dit gebeurt met behulp van bioresonantie. Dit is een techniek die al langer bekend is en veel gebruikt wordt in natuurgeneeskundige en ook wel in homeopathische praktijken. Dankzij zeer gevoelige apparatuur is de E-Lybra8™ in staat de elektromagnetische trillingen van het lichaam te meten en waar nodig te behandelen. Tijdens de behandelingen worden storende frequentiepatronen door de ingezette apparatuur omgezet tot behandelfrequenties. Waar nodig worden specifieke frequenties toegevoegd. Deze worden vervolgens via elektroden aan de patiënt toegediend. Zo worden belastende frequentiepatronen en onderliggende oorzaken van ziekten en kwalen verminderd. Belastende stoffen worden vrijgemaakt en uitgescheiden door de uitscheidingsorganen met als gevolg dat de lichaamseigen regulatie wordt versterkt. De apparatuur van de E-Lybra8™ heeft zeer uitgebreide en effectieve mogelijkheden. Het is met veel succes toegepast bij mensen en bij dieren. Ook in de landbouw zijn goede resultaten behaald met het gebruik van deze techniek.

Rechtbank Den Haag 9 maart 2016, RB 2684; ECLI:NL:RBDHA:2016:2480 (HEM tegen CBL)
Mededingingsrecht. CBL-Campagne “Noggeen20” en CBL-Code “Verantwoorde Alcoholverkoop in de supermarkt” beslissingen van ondernemingsvereniging en overeenkomsten met mededingingsbeperkende strekking in de zin van artikel 6 Mw. Verwijzing naar de schadestaatprocedure. De rechtbank verklaart voor recht dat de campagne en de Code nietig zijn; en dat Jumbo onrechtmatig heeft gehandeld jegens HEM vanaf 12 juni 2008 tot en met heden doordat zij in strijd met artikel 6 lid 1 van de Mededingingswet heeft gehandeld.

RCC 7 maart 2016, RB  2681; dossiernr. 2016/00014 (FNLI tegen Lidl)
Uitspraak ingezonden door Daniël Haije en Ebba Hoogenraad, Hoogenraad & Haak. Uitingen: Het betreft een aantal televisiecommercials, radiocommercials, printadvertenties, abriposters en de website van de Lidl. In de televisie commercial worden naast elkaar een A-merk product en een Lidl-product getoond ie door geblinddoekte personen worden geproefd. Na het proeven van het A-merk product wordt dit product "lekker" genoemd, en verschijnt de prijs in beeld. Hierna wordt het Lidl-product geproefd, waarvan wordt gezegd: "ook lekker". Vervolgens wordt ook de prijs van dat product getoond. De prijzen van de Lidl-producten zijn tellens lager dan de prijzen van de A-merk producten. Als laatst verschijnt de tekst: " Waar kies jij voor?", met daarnaast het logo van Lidl en hieronder de tekst: "De hoogste kwaliteit voor de laagste prijs".

RCC 17 februari 2016, RB 2680; Dossiernr. 2016/00061 (Amstel Bier)
Audiovisuele media. Uiting: Het betreft de televisiecommercial ‘Zeg het met een vaasje’ voor Amstel Bier. In de commercial vertellen vier verschillende mannen respectievelijk in de kleedkamer van een voetbalclub, liggend in een tent, tijdens het kaarten in een café en staand op het erf van een boerderij aan de andere aanwezige mannen hoe bijzonder deze andere mannen voor de betreffende spreker zijn en hoezeer die hen waardeert en van hen houdt. De andere mannen voelen zich duidelijk ongemakkelijk bij deze woorden. Een van de toehoorders bij de boerderij rent weg na het horen van de woorden “Dat voel ik gewoon voor jullie”. Vervolgens zegt de voice-over: “Vrienden hoeven hun gevoelens toch helemaal niet uit te spreken?” En, terwijl mannen in een café proosten met een biertje: “Zeg het met een vaasje. Amstel bier. Maak het onvergetelijk”.

Klacht: Er wordt geschetst dat het tonen van gevoel door tegen vrienden te zeggen dat je van ze houdt eng en niet nodig is, en dat je beter samen een vaasje kunt drinken. Een agrariër reageert zelfs door weg te rennen. “Homofoob?”, vraagt klaagster zich af. In West-Friesland, waar klaagster woont, wil men de mannen/jongens leren wel te praten in plaats van alles weg te drinken. Er is veel leed onder jongens die worstelen met wat zij voelen en dat niet kunnen delen, met zelfs suïcide als ‘oplossing’. Klaagster denkt “dat artikel 5 en artikel 6 lid 1 hier van toepassing” zijn.

Commissie:
1. Klaagster meent dat de televisiecommercial voor Amstel bier in strijd met de artikelen 5 en 6 lid 1 RVA 2014 is, zo begrijpt de Commissie, omdat volgens haar de commercial als boodschap heeft dat het uitspreken van gevoelens door mannen jegens elkaar eng en niet nodig is en beter kan worden vervangen door het met elkaar drinken van een biertje.

2. Artikel 5 RVA 2014 luidt: “Reclame voor alcoholhoudende drank mag niet in strijd zijn met de goede smaak, het fatsoen, of afbreuk doen aan de menselijke waardigheid en integriteit.”

Artikel 6 lid 1 RVA 2014 luidt: “Reclame voor alcoholhoudende drank mag niet wijzen op de ontremmende werking van alcoholhoudende drank, zoals het verminderen of verdwijnen van angstgevoelens en innerlijke of sociale conflicten.”

3. Naar het oordeel van de Commissie is voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk dat de commercial op een overdreven en humoristisch bedoelde wijze weergeeft dat mannen hun vriendschap niet per se tegenover elkaar hoeven uit te spreken, maar ook zonder woorden kunnen laten blijken door met elkaar een biertje te gaan drinken. Hierin ligt geen oproep besloten aan mannen om in het geheel niet over hun gevoelens te spreken of deze weg te drinken. Ook zal de gemiddelde consument het wegrennen van een van de toehoorders niet opvatten als een uiting van homofobie, zoals klaagster kennelijk veronderstelt. Naar het oordeel van de Commissie is in de commercial evenmin sprake van het wijzen op de ontremmende werking van alcoholhoudende drank.

4. Gelet op het voorgaande acht de Commissie de commercial niet in strijd met artikel 5 en/of artikel 6 lid 1 RVA 2014. Daarom wordt als volgt beslist.

De beslissing
De Commissie wijst de klacht af.

RCC 17 februari 2016, RB 2679; Dossiernr. 2016/00067 (DIDI)
Misleiding. Essentiële informatie. Uiting: Het betreft de op de etalage van de winkel van Didi in Schagen aangebrachte sticker met de (herhaalde) mededeling: “ALLES 40% korting”.

Klacht: Bij het afrekenen van een trui bij de kassa werd klaagster meegedeeld dat dit ‘nieuwe’ artikel niet met 40% was afgeprijsd. In de winkel werd echter nergens vermeld dat de actie “ALLES 40% korting” alleen gold voor oudere artikelen en dat andere artikelen hiervan uitgezonderd waren. Klaagster vindt dit “geen stijl”.

Commissie:
De op de etalageruit aangebrachte mededeling “ALLES 40% korting” is absoluut gesteld en wekt daardoor de indruk dat daadwerkelijk op het totale aanbod van adverteerder 40% korting wordt verleend. Gebleken is echter dat de kortingsactie alleen geldt voor de artikelen uit de ‘winter 2015 sale’. Deze beperking van het aanbod “ALLES 40% korting” tot slechts een gedeelte van het assortiment betreft essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te kunnen nemen en die daarom in de uiting zelf moet zijn opgenomen. Dat is niet het geval. Het enkele feit dat de uiting, zoals adverteerder heeft gesteld, is aangebracht op de ruit van de “winter 2015 sale etalage” maakt niet duidelijk dat de kortingsactie van 40% specifiek tot winterartikelen is beperkt en niet daadwerkelijk voor “alles” geldt. Uit de door klaagster overgelegde foto van de uiting blijkt immers geen duidelijk verband tussen de mededeling over de kortingsactie en de wintersale.

Gelet op het voorgaande is sprake van het ontbreken van essentiële informatie als bedoeld in artikel 8.3 onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Daarom wordt als volgt beslist.

De beslissing
De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Vzr. RCC 16 februari 2016, RB 2678; Dossiernr. 2016/00021 (ANWB Wegenwacht)
Misleiding. Uiting: Het betreft:
-  een uiting van adverteerder op Facebook van voor zover daarin staat: “Wegenwacht Actie Het eerste jaar Wegenwacht Instapservice van € 55,- voor maar € 10,-!”
-  de website www.anwb.nl voor zover het betreft de actiepagina in verband met voorgaande aanbieding, waar onder meer staat: “Een geslaagde aanbieding Gefeliciteerd met je rijbewijs!Waarschijnlijk ga je nu pas echt lekker kilometers maken. Als je pech hebt wil je natuurlijk zo snel mogelijk geholpen worden en weer verder. Met de unieke link die je van jouw rijschool hebt gekregen doen wij je een geslaagde aanbieding.Instap nu maar 10,- Van 55,- voor 10,- Stap in”.

Klacht: Klager heeft in de zomer van 2015 zijn rijbewijs gehaald. Hij kreeg de tip dat je bij adverteerder via een speciale link het eerste jaar een gratis ANWB wegenwacht abonnement kon afsluiten. Klager heeft zich aangemeld met ingang van 30 juli 2015 en heeft € 10,00 betaald. Volgens klager mocht hij op grond van de uitingen ervan uitgaan dat hij gedurende het eerste jaar van zijn deelname, dus tot 30 juli 2016, niet meer dan € 10,00 zou behoeven te betalen. Adverteerder heeft hem echter voor de periode vanaf 1 januari 2016 tot en met 31 december 2016 € 55,00 in rekening gebracht. Klager heeft contact opgenomen met adverteerder, maar kreeg te horen dat al jaren op deze wijze werd geadverteerd en dat het eerste jaar van deelname nu eenmaal altijd korter is dan de periode van 12 maanden. Klager acht de uitingen daarom misleidend. Adverteerder heeft sinds november 2015 de actiepagina veranderd. Nu is het wel duidelijk dat het een aanbieding betreft voor het kalenderjaar 2016.

Voorzitter:
1) De mededeling “Het eerste jaar Wegenwacht Instapservice van € 55,- voor maar € 10,-“ kan bij de gemiddelde consument de indruk wekken dat men gedurende een vol jaar gebruik kan maken van de wegenwachtservice voor € 10,00, terwijl dit bedrag alleen geldt voor de resterende maanden van het lopende jaar waarin men zich heeft aangemeld. Na 1 januari dient men alsnog het volledige bedrag voor het lidmaatschap gedurende het volgende jaar te betalen. Adverteerder heeft zich van de uitingen bediend op het moment dat de helft van het kalenderjaar al was verstreken. Daarom had zij in de uitingen duidelijk moeten vermelden wat werd verstaan onder “het eerste jaar” teneinde te voorkomen dat bij de consument onjuiste verwachtingen werden gewekt. Door dit na te laten acht de voorzitter de uitingen onvolledig en daardoor onduidelijk.

2) Blijkens het voorgaande is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

3) Nu adverteerder de uiting inmiddels heeft verwijderd en voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij passende maatregelen heeft genomen om herhaling te voorkomen, zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep en een aanbeveling achterwege laten.

De beslissing van de voorzitter
Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.