Hoge Raad verwerpt principale en incidentele cassatieberoepen in geschil tussen HP en Digital Revolution c.s. met toepassing van artikel 81 RO

HR 10 juli 2026, IEF 23685; RB 4049; ECLI:NL:HR:2026:1249 (HP tegen DR). In deze zaak tussen HP en Digital Revolution en de overige onder de gezamenlijke aanduiding DR genoemde vennootschappen gaat het volgens de inhoudsindicatie om misleidende handelspraktijken en merkenrecht in verband met de verkoop van inktcartridges zonder originele buitenverpakking. HP stelde principaal cassatieberoep in tegen het arrest van het gerechtshof Den Haag van 8 april 2025 en DR stelde incidenteel cassatieberoep in. Partijen concludeerden over en weer tot verwerping. Advocaat-generaal G.R.B. van Peursem concludeerde eveneens tot verwerping van beide cassatieberoepen met toepassing van artikel 81 lid 1 RO. De Hoge Raad heeft de klachten beoordeeld en oordeelt dat deze niet tot vernietiging van het arrest van het hof kunnen leiden. Omdat beantwoording van de klachten niet nodig is voor de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling, motiveert de Hoge Raad dit oordeel niet nader. Het arrest bevat daarom geen inhoudelijk gemotiveerd oordeel of nieuwe rechtsregel over de merkenrechtelijke en consumentenrechtelijke geschilpunten. Door de verwerping van beide cassatieberoepen blijft het arrest van het hof in stand.

De Hoge Raad verwerpt zowel het principale beroep van HP als het incidentele beroep van DR. Partijen waren overeengekomen dat de kosten in het principale beroep op grond van artikel 1019h Rv konden worden begroot volgens het indicatietarief voor een normale IE-zaak bij de Hoge Raad. HP wordt veroordeeld in de kosten van het principale cassatieberoep, aan de zijde van DR begroot op € 30.000: € 24.000 voor de kosten tot en met de schriftelijke toelichting, € 3.600 voor de dupliek en € 2.400 voor de Borgersbrief. DR wordt in het incidentele cassatieberoep veroordeeld in de kosten van HP, begroot op € 2.200 aan salaris.

Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep

2.1   De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

2.2   Partijen zijn overeengekomen dat de kosten in het principale beroep op de voet van art. 1019h Rv kunnen worden begroot op het indicatietarief in IE-zaken Hoge Raad voor een normale zaak als bedoeld in die tarieven. De kosten aan de zijde van DR worden aldus begroot op € 24.000,-- (kosten tot en met schriftelijke toelichting) plus € 3.600,-- (dupliek) en € 2.400,-- (borgersbrief).