Gratis lichttherapiebril moet als relevante relatie worden vermeld

RCC 23 juni 2026, RB 4081; 2026/00255 ([klager] tegen [influencer] en Propeaq). In deze zaak staat een TikTok-video centraal waarin een influencer haar ervaringen deelt met een lichttherapiebril van Propeaq. Zij vertelt dat de bril haar slaapritme en energie ondersteunt en deelt aan het einde van de video een kortingscode van € 25. Volgens klager maakt de influencer reclame voor het product terwijl zij zich presenteert als verpleegkundig specialist in opleiding. De Commissie stelt echter vast dat deze beroepsaanduiding niet voorkomt in de bestreden video. In zoverre mist de klacht feitelijke grondslag. De influencer en Propeaq voeren aan dat geen sprake was van een betaalde of formele samenwerking. Wel heeft de influencer de lichttherapiebril gratis ontvangen. Volgens de Commissie is voor het bestaan van een relevante relatie geen betaling of schriftelijke overeenkomst vereist. Ook een gratis product kan een voordeel vormen dat de geloofwaardigheid van de reclame beïnvloedt.

In de video wordt niet vermeld dat de influencer de bril gratis heeft gekregen. De kortingscode maakt dit volgens de Commissie evenmin voldoende duidelijk. Van de gemiddelde consument kan niet worden verwacht dat die uit de enkele vermelding van een kortingscode afleidt dat een onderliggende commerciële relatie bestaat. De uiting is daarom in strijd met artikel 3 onder b RSM. Zowel de influencer als Propeaq is verantwoordelijk voor een duidelijke vermelding van de relevante relatie. Propeaq heeft daarnaast niet aangetoond dat zij zich actief heeft ingespannen om de influencer de reclameregels te laten naleven en heeft daarom ook in strijd met artikel 6 lid 1 RSM gehandeld. De Commissie beveelt beide partijen aan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

5. In de video wordt niet vermeld dat de influencer de bril gratis heeft gekregen. De kortingscode maakt dit volgens de Commissie evenmin voldoende duidelijk. Van de gemiddelde consument kan niet worden verwacht dat die uit de enkele vermelding van een kortingscode afleidt dat een onderliggende commerciële relatie bestaat. De uiting is daarom in strijd met artikel 3 onder b RSM. Zowel de influencer als Propeaq is verantwoordelijk voor een duidelijke vermelding van de relevante relatie. Propeaq heeft daarnaast niet aangetoond dat zij zich actief heeft ingespannen om de influencer de reclameregels te laten naleven en heeft daarom ook in strijd met artikel 6 lid 1 RSM gehandeld. De Commissie beveelt beide partijen aan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.