Niet-beschikbare "vanaf"-prijs voor raamhor is misleidend

RCC 16 juni 2026, RB 4078; 2026/00272 ([klager] tegen Solerza). In deze zaak staat een prijsvermelding op de website van Solerza centraal. Bij een plissé raamhor werd, in combinatie met 40% korting, een vanafprijs van € 26,34 genoemd. Volgens klager was het product echter bij geen enkele beschikbare maatvoering of configuratie daadwerkelijk voor dat bedrag te bestellen. Solerza voert aan dat zij maatwerkproducten aanbiedt, waarvan de prijs afhankelijk is van onder meer de afmetingen, uitvoering en aanvullende opties. Vanafprijzen zijn volgens haar gebaseerd op de minimale maatvoering en de eenvoudigste productconfiguratie. Tijdens een reguliere prijsoptimalisatie zou echter tijdelijk een afwijking zijn ontstaan in de prijsweergave van het betreffende product. Deze afwijking is inmiddels gecorrigeerd.

De voorzitter overweegt dat de vermelding van een vanafprijs betekent dat de adverteerder het product daadwerkelijk voor die prijs moet kunnen leveren. Solerza heeft niet bestreden dat het ten tijde van de klacht onmogelijk was om de plissé raamhor voor € 26,34 te bestellen. Daarmee is onjuiste informatie verstrekt over de prijs als bedoeld in artikel 8.2 onder d NRC. Omdat de onjuiste vanafprijs de gemiddelde consument ertoe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat anders niet zou zijn genomen, is de reclame-uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Solerza heeft de afwijkende prijsvermelding inmiddels gecorrigeerd. De voorzitter beveelt haar daarom, voor zover nog nodig, aan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

2. In de bestreden reclame-uiting wordt een vanafprijs van €26,34 vermeld. Dit betekent dat adverteerder het product voor deze prijs dient te kunnen leveren. Klager heeft aangevoerd dat het ten tijde van het indienen van de klacht in geen geval mogelijk was om het product voor €26,34 te bestellen. Adverteerder heeft dit niet bestreden en heeft aangegeven dat gedurende een reguliere prijsoptimalisatie tijdelijk een afwijking in de prijsweergave kon bestaan.

3. Gelet op het bovenstaande heeft adverteerder in de bestreden reclame-uiting geen juiste informatie verstrekt over de prijs als bedoeld in artikel 8.2 onder d van de Nederlandse Reclame Code (hierna: NRC). Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij/zij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.