Sugar-Score van Holie niet misleidend

Rb. Amsterdam 15 augustus 2025, IEF 22881, RB 3926; ECLI:NL:RBAMS:2025:5929 (Lotus tegen Holie). Lotus is een onderneming o.a. op het gebied van koekjes. Sinds 2015 investeert het bedrijf ook in gezondere snackrepen, onder de merknamen nākd. en TREK. Holie werd opgericht in 2018, met als missie: een gezonder alternatief bieden voor ontbijtgranen, vaak met minder suiker. Daarvoor bedacht Holie de Sugar-Score: een label in de vorm van een A, B of C, met de kleuren groen, oranje of rood. In een reclamecampagne labelde Holie de vijf bestverkochte ontbijtgranen en repen met die Sugar-Score. Ook de repen van Lotus kregen een plek. Lotus maakte bezwaar. Volgens haar was er sprake van misleidende, ongeoorloofde vergelijkende reclame. Ze stelde dat de Sugar-Score een ontoelaatbare voedingsclaim is, en bovendien afbreuk doet aan haar producten en merkrechten. Lotus vorderde dat Holie zou stoppen met het gebruik van de Sugar-Score en dat Holie geen enkele inbreuk meer zou maken op de rechten van Lotus. Holie verweert zich, volgens haar laat de campagne op toegestane wijze het suikergehalte van producten zien. In reconventie vroeg Holie op haar beurt om een verbod op duurzaamheidsclaims van Lotus, die volgens Holie misleidend zijn, en om een rectificatie op de website van Lotus. 

Volgens artikel 6:194 BW is reclame misleidend als de gemiddelde consument op het verkeerde been wordt gezet, en dat invloed heeft op zijn aankoopgedrag. De rechter moest dus bepalen of de Sugar-Score misleidend is.  Volgens Lotus is deze dus misleidend omdat het voor de consument niet direct duidelijk is voor de consument waarop het label van de Sugar-Score ziet. De voorzieningenrechter gaat hier niet in mee. De Sugar-Score is niet misleidend. Volgens de rechter is het voor de gemiddelde consument duidelijk waar de Sugar-Score op slaat. Het label met een A, B of C verwijst naar het suikergehalte. Dat blijkt al uit de naam Holie’s Sugar-Score, maar ook uit de context van de reclame zelf. In tekst en video komt duidelijk naar voren dat het om suiker gaat. Een groen A-label laat zien dat een product weinig suiker bevat. Een rood C-label dat er juist veel suiker in zit. Die score is transparant, want gebaseerd op het aantal gram suiker per 100 gram product. Dat de kleuren en letters een positieve of negatieve indruk geven, klopt. Maar dat maakt het nog geen misleiding. De reclame zegt nergens dat suiker slecht is, alleen dat meer suiker minder goed is dan minder suiker. En dat is algemeen bekend. Natuurlijk bepalen ook andere factoren hoe gezond een product is – denk aan vetten of andere voedingsstoffen. Maar dat doet er hier niet toe. De Sugar-Score laat alleen het suikergehalte zien. Vorderingen van Lotus worden afgewezen. Er is geen sprake van misleidende reclame. De vorderingen in reconventie van Holie worden ook afgewezen. Beide worden veroordeeld voor het betalen van de proceskosten.  

4.17. Het gebruik van de Sugar-Score is ook niet kleinerend en/of schadelijk voor de goede naam en de merken van Lotus (6:194a lid 2 onder e BW). Niet betwist is dat de producten van Lotus (ruim) meer dan 10% suiker bevatten. Dat correspondeert met het label C-rood in de door Holie zelfbedachte Sugar-Score. Dat dit wordt aangeduid met een letter C en de kleur rood is niet direct kleinerend. Enkel het feit dat het product van Lotus dus ‘slechter’ scoort op de Sugar-Score en dus het onderspit delft, brengt op zichzelf nog niet mee dat haar goede naam hierdoor wordt geschaad of dat zij wordt gekleineerd. 

Ook de door Holie gebruikte bewoordingen in de (gesproken) tekst bij de reclame-uitingen, zoals: “big brands drowning your food in sugar”, “They’re hiding it behind misleading health claims” en “marketing bullsh*t”, zijn niet ongeoorloofd. Hoewel dit geen neutrale formuleringen zijn, is enige overdrijving toegestaan in reclames. Verder is niet (meteen) duidelijk dat met ‘big brands’ (onder andere) Lotus wordt bedoeld. Daarom wordt met deze uitspraken dus ook niet direct Lotus gekleineerd.