RB
DOSSIERS
Alle dossiers
Gepubliceerd op donderdag 31 augustus 2017
RB 2963
Zelfregulering (RCC, KOAG/KAG) ||
15 aug 2017
Zelfregulering (RCC, KOAG/KAG) 15 aug 2017, RB 2963; dossiernr. 2017/00502 (Samsung telefoonhoesje), https://www.reclameboek.nl/artikelen/misleidend-telefoon-en-hoesje-die-zich-in-n-verpakking-bevinden-terwijl-voor-hoesje-apart-betaald-mo

Misleidend: Telefoon en hoesje die zich in één verpakking bevinden terwijl voor hoesje apart betaald moet worden

Vz. RCC 15 augustus 2017, RB 2963; dossiernr. 2017/00502 (Samsung telefoonhoesje) VT. Misleiding. Uiting: Het betreft de kaart bij een schap waarin een plastic box met daarin een Samsung Galaxy J3 verpakking en een telefoonhoesje lag. Klacht: Klager stelt, samengevat, dat het hoesje niet bij de prijs van het toestel was inbegrepen ook al zaten deze in dezelfde box. Nergens stond dat voor het hoesje apart betaald moest worden en nergens stond de prijs van het hoesje. Door beide producten in één box te doen, wekt adverteerder de indruk dat het één geheel betrof. Klager acht dit misleidend.

1)  Niet in geschil is dat de telefoon en het hoesje zich in één verpakking bevonden op zodanige wijze dat de indruk werd gewekt dat sprake is van een pakket dat men kon kopen voor de prijs op de kaart bij het schap. In werkelijkheid blijkt het hoesje een losse accessoire te zijn waarvoor apart moest worden betaald. Nu deze informatie en de prijs van het hoesje niet op de kaart bij het schap staan, is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

2)  De voorzitter neemt nota van de mededeling van adverteerder dat zij de desbetreffende vestiging heeft aangesproken op de omissie, en dat deze kwestie ook wordt meegenomen in de informatie-uitwisseling met vestigingsmanagers. Gelet hierop zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep en een aanbeveling achterwege laten.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.