Misleidend: flesje Hugo Boss blijkt levering van 25 samples

RCC 20 juni 2017, RB 2918; dossiernr. 2017/00303 (Eau de toilette Hugo Boss) Uitnodiging tot aankoop. Uiting: Het betreft een advertentie op de website van ClickToBuy waarin een eau de toilette met 80 procent korting wordt aangeboden als “50 ml Hugo Boss Baldessarini del Mar”. Afgebeeld daarbij zijn de verpakking en de fles eau de toilette. Daarboven wordt een sample verpakking afgebeeld met in kleine cursieve letters “levering bestaat uit 25 vials van elk 2 ml” . Bij de prijsvermelding staat: “Adviesprijs 49 euro. Korting 39,05 euro. Nu: 9,95 euro. Plus 2,95 verzendkosten.” Klacht: Klager kocht drie flesjes van 50 ml van de aangeboden eau de toilette voor een prijs van 9,95 euro per stuk. Tot zijn verbazing ontvangt hij 3 maal 25 samples van 2 ml. Klager acht de advertentie om die reden misleidend.

1. In de bestreden uiting wordt een eau de toilette, beschreven als “50 ml Hugo Boss Baldessarini del Mar”, aangeboden met 80 procent korting op de adviesprijs van 49 euro. Klager ontvangt na bestelling van 3 flesjes van de eau de toilette echter 75 proefverpakkingen (samples) van 2 ml in plaats van 3 flesjes van 50 ml.

2. Naar het oordeel van de voorzitter wordt door adverteerder niet voldaan aan de in artikel 8.4 aanhef en onder f van de Nederlandse Reclame Code (NRC) opgenomen verplichting tot het op duidelijke en begrijpelijke wijze verstrekken van informatie over de voornaamste kenmerken van een product in een uitnodiging tot aankoop in verband met een overeenkomst op afstand. De uiting toont een reguliere verpakking van het product naast een sample verpakking. Verder wordt in de uiting gesproken over “50 ml Hugo Boss”. Naast deze informatie acht de voorzitter de klein geschreven mededeling “levering bestaat uit 25 vials van elk 2 ml”   onvoldoende duidelijk. De website biedt voldoende ruimte om deze essentiële informatie (het feit dat men 25 samples ven elk 2 ml ontvangt) duidelijker te vermelden. Nu dit niet is gedaan, acht de voorzitter de uiting in strijd met artikel 8.4 aanhef en onder f NRC.

3. Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 8.4 aanhef en onder f NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.