RB
DOSSIERS
Alle dossiers
Gepubliceerd op woensdag 30 september 2015
RB 2541
De weergave van dit artikel is misschien niet optimaal, omdat deze is overgenomen uit onze oudere databank.

Aanbieding per email uitverkocht na drie dagen is onjuist en misleidend

RCC 8 september 2015, RB 2541, dossiernr. 2015/00805 (Aanbieding per email uitverkocht na drie dagen is onjuist en misleidend)
Gedeeltelijke aanbeveling. Misleidende beschikbaarheid aanbieding. De bestreden reclame-uitingen: Uiting 1 Het door klager beschreven e-mailbericht, afkomstig van adverteerder waarin een sauna entree bij ‘Dennenmarken’ wordt aangeboden voor € 12,- (weekdagen) en € 13,95 (weekend). Klager heeft geen kopie van deze uiting overgelegd. Uiting 2 Het betreft een uiting op de website van adverteerder, www.wowdeal.nl, voor zover hierop staat: “Sauna entree bij het populairste saunacomplex van Midden-Limburg! Dennenmarken van € 26,50 voor € 12,-.” Klager heeft geen kopie van deze uiting overgelegd. Uiting 3 Het betreft een op 21 juli 2015 aan klager toegezonden e-mailbericht (nieuwsbrief), afkomstig van adverteerder, waarin onder meer staat: “Sauna entree bij het populairste saunacomplex van Midden-Limburg! Dennenmarken van € 26,50 voor € 12,-.” De klacht: Drie dagen nadat klager per e-mailbericht de aanbieding van adverteerder had ontvangen was de sauna entree aanbieding van € 12,- al uitverkocht, terwijl adverteerder nadien nog wel met deze aanbieding bleef adverteren.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie begrijpt de klacht aldus, dat volgens klager de onderhavige uitingen misleidend zijn nu hierin wordt geadverteerd met aanbiedingen die niet meer verkrijgbaar zijn. De Commissie kan de klacht voor zover deze ziet op uiting 1 en 2 niet beoordelen nu klager van deze uitingen geen kopieën heeft overgelegd. Gelet hierop zal dit gedeelte van de klacht worden afgewezen. Ter beoordeling van de Commissie ligt thans nog de vraag voor of uiting 3 misleidend is nu hierin volgens klager wordt geadverteerd met een aanbieding die niet meer verkrijgbaar is. De Commissie heeft kennis genomen van de onderliggende correspondentie tussen partijen waarin adverteerder heeft erkend dat het – in het geval van een zogenoemde ‘multideal’ – voorkomt dat als de ene voucher is uitverkocht en de andere nog niet de multideal toch nog wordt aangeboden zodat de consument de mogelijkheid heeft om gebruik te maken van de tweede (in de onderhavige kwestie duurdere) aanbieding. Niet in geschil is dat de in reclame-uiting 3 vermelde aanbieding niet meer beschikbaar was op het moment dat adverteerder deze aanbieding (nieuwsbrief) op 21 juli 2015 per e-mailbericht aan klager heeft toegestuurd. De Commissie is van oordeel dat hiermee in strijd is gehandeld met artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC) doordat de adverteerder onjuiste informatie heeft verstrekt over de beschikbaarheid van de aanbieding. Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Dat de aanbieding vóór 21 juli 2015 kennelijk in voldoende mate beschikbaar was maakt het oordeel van de Commissie niet anders. Op grond van het vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht op grond van het voorgaande reclame-uiting 3 in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wordt de klacht afgewezen.