“Gegarandeerd vertrek” bij onzeker reisaanbod is misleidend

RCC 6 juni 2017, dossiernr. 2017/00261, RB 2901; (Gegarandeerd vertrek NRV reis) Misleiding ontbrekende informatie. Uiting: Het betreft een uiting op de website www.nrv.nl waar een reis naar Zuid-Afrika, Namibië, Botswana en Vic Falls wordt aangeprezen. Bij de 26 dagen durende reis met vertrekdatum 18 mei 2017 stonden ten tijde van de boeking 3 icoontjes achter de vertrekdatum afgebeeld met de volgende betekenis: “Groepssamenstelling”, “Nederlandstalige reisleiding” en “Gegarandeerd Vertrek”. Ten tijde van het indienen van de klacht was het icoontje achter de reis 18/05-12/06 met de betekenis “Gegarandeerd Vertrek” verwijderd en stond onder het kopje “Beschikbaar/Opmerking” het woord “Vol”. Klacht: Klager heeft bij adverteerder bovenvermelde reis geboekt met vertrekdatum 18 mei 2017. In februari 2017 kreeg hij de mededeling dat de reis niet doorging wegens gebrek aan belangstelling. Het betrof echter een reis met zogeheten “Gegarandeerd Vertrek”.

Rechtbank Rotterdam 22 mei 2017, IT 2307, RB 2900; ECLI:NL:RBROT:2017:3849 (Wise Men Media BV. tegen ACM) Bestuursrecht. De ACM had informatie opgevraagd bij Wise Men Media in het kader van de verkooppraktijk van het bedrijf. Er werden ‘gratis’ producten met betaalde vervolgzendingen aangeboden. Wise Men Media gaf geen gehoor aan de vordering, waarna de ACM vervolgens een last onder dwangsom oplegde wegens niet-nalaving van de informatievordering [besluit]. Eiseres betoogt zonder succes dat ACM ten onrechte een last onder dwangsom heeft opgelegd. Beroep wordt afgewezen.

RCC 30 mei 2017, dossiernr. 2017/00328/A, RB 2898; (Durex Orgasm Intense commercial) Subjectieve normen. Uiting: Het betreft de televisiecommercial van adverteerder voor condooms genaamd “Orgasm’ Intense”. In de commercial wordt door de voice-over gezegd: “Jij… En de nieuwe Durex Orgasm’ Intense.” (in beeld verschijnt een mannenhand die een (verpakt) condoom pakt.) “Versterkt met stimulerende gel. Kunnen haar een orgasme geven met explosieve intensiteit. Durex Orgasm’ Intense. Voor mannen die orgasmes geven.” Tijdens het uitspreken van deze tekst worden beelden getoond van een man en een vrouw die  elkaar kussen terwijl zij op een bed liggen. Vervolgens ziet men de blote rug van de man van bovenaf terwijl hij op de vrouw ligt. Ten slotte knipoogt de man naar de camera. In beeld verschijnt de mededeling “Durex Orgasm’ Intense. Voor mannen die orgasmes geven. #orgasmsforall”, en: “Love sex, durex®, durex.nl”. Klacht: Klaagster vindt het tijdstip van uitzending van de commercial (15.45 uur) “werkelijk belachelijk”. Klaagsters drie jonge kinderen zien een tafereel van twee “gloeiend hete” mensen in bed en vragen haar vervolgens wat een orgasme is. Klaagster vindt dat dergelijke commercials na 21.00 uur moeten worden uitgezonden.

RCC 30 mei 2017, dossiernr. 2017/00210, RB 2897; (Vitatec Global Diagnostics) Misleiding voornaamste kenmerken product. Uiting: Het betreft een uiting op http://sanique.nl/Vitatec/Vitatec.html. Daarin staat onder de aanhef: “Gezondheidsstudio Sanique, Vitaal ouder worden!” onder meer een foto van het apparaat “Vitatec Global Diagnostics” met daaronder een tekst waarin onder andere het meetsysteem wordt beschreven en aangeprezen. Klacht: Er is geen enkel deugdelijk wetenschappelijk bewijs dat met het aangeprezen apparaat metingen kunnen worden verricht, storingen kunnen worden gesignaleerd of een beeld kan worden gegeven van de gezondheid van de patiënt, laat staan dat dit op "nauwkeurige wijze" zou kunnen. Termen als "de energetische gezondheidstoestand van alle organen" zijn medisch betekenisloos en wat het apparaat weergeeft aan grafieken en 3D-presentaties is dat ook. Anders gezegd, met het apparaat zijn geen diagnoses te stellen. In de medische databank PubMed levert zoeken op de termen "vitatec" of "vitatec global diagnostics" geen resultaten op, een belangrijke indicatie dat bewijs voor werkzaamheid ontbreekt. Klager vindt de reclame misleidend en oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Daarnaast wordt ook een beroep gedaan op artikel 8.5 NRC, nu beweert wordt dat het apparaat effectieve behandelingen kan verrichten. 

RCC 23 mei 2017, dossiernr. 2017/00223, RB 2895; (Musa Bajoo bananen) Misleiding. Uiting: Het betreft de verpakking van de Musa basjoo plant, meer in het bijzonder de daarop staande afbeelding van bananen.

Klacht: Klager heeft op 23 maart 2017 (in Macedonië) een door adverteerder geproduceerde bananenplant gekocht. Op de verpakking van de plant staat een afbeelding van grote, eetbare bananen. Bij het zoeken op de botanische naam van de plant, Musa basjoo, blijkt echter dat het gaat om niet eetbare bananen of bananen vol met zwarte zaden. 

RCC 24 mei 2017, RB 2893; dossiernr. 2017/00220 (NS retourreis Wenen) Bijzondere reclamecode. Aanbeveling. Uiting 1: Een televisiecommercial getiteld: “De Wals”. Hierin reist een vrouw met een internationale trein naar het buitenland, waar zij in een “ANTIQUARIAT – BÜCHER – CURIOSITÄTEN” een oude liefde bezoekt. Op de achtergrond klinkt een nummer van Leonard Cohen, waarin “Vienna” voorkomt. Ten slotte verschijnt een beeld van Wenen met daarbij de tekst: “De mooiste Europese bestemmingen”, gevolgd door een beeld met de tekst: “Waar ga jij naartoe vandaag?”, het logo van NS en “NS International.nl”. Uiting 2: Uitingen betreffende een treinreis naar Wenen op diverse websites, waaronder een site  “NS Group N.V.”, een site “demorgen.be” en een site “spiegel.de”. In één uiting staat: “Wenen € 58, boek nu”. In een andere uiting staat: “Wenen vanaf € 58”. Klacht: Het blijkt onmogelijk te zijn om via NS een “retourtocht” naar Wenen voor € 58,- te boeken. 

RCC 24 mei 2017, dossiernr. 2017/00324, RB 2892 (Brand Pilsener) Bijzondere reclamecode. Afwijzing. Uiting: Het betreft de televisiecommercial van Heineken met de titel ‘Uitgesteld genot’, waarin Brand Pilsener wordt aangeprezen. In de commercial worden in slow motion beelden getoond van een man op een terras die een glas Brand Pilsener naar zijn mond brengt. Deze beelden worden onder andere afgewisseld met slow motion beelden van een man die zich achterover in een meertje gaat laten vallen, een schaars geklede vrouw die zich laat vallen op een man die op een bed ligt en een man en vrouw die op het punt staan elkaar te kussen. Aan het einde verschijnen verschillende flesjes Brand Pilsener in beeld. Klacht: Volgens STAP is de televisiecommercial in strijd met artikel 8 van de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken (RVA). Verder meent STAP dat het zo expliciet benadrukken van de ‘weldaden’ van de eerste slok alcohol een weerspiegeling is van de alcoholzucht die zware drinkers en ex-drinkers ervaren bij het zien van deze beelden. Ook om die reden is de commercial zeer sterk af te wijzen en maatschappelijk onverantwoord, aldus STAP.

CVB 14 juni 2017, IEF 16867; RB 2896; Dossiernr. 2016/00995 (Versfilter™) Aanbeveling Vernietigd (=Afwijzing). Uiting: Het betreft de website www.melkunie.nl waar de volgende mededelingen worden gedaan: "Versfilter melk van Melkunie. [...] Het Versfilter™ is onderdeel van een nieuw verwerkingsproces van verse melk." Klacht: Arla maakt reclame voor een speciale bewerking van melk met een 'versfilter'. Aan dat woord is het symbool 'TM' toegevoegd. Dit suggereert dat het om een bij het merkenbureau ingeschreven merk gaat. In het Benelux merkenregister is 'versfilter' echter niet te vinden. Het gebruik van de aanduiding 'TM' zou daarom misleidend zijn.

RCC 18 mei 2017, RB 2891; dossiernr. 2017/00183 (Scheermesjes Shaversclub) Vergelijkende reclame. Aanbeveling. Art. 13 aanhef en onder a NRC. Uiting: op de www.shaversclub.nl worden de scheermesjes van Shaversclub meermalen aangeprezen als “DE BESTE MESJES”. Op een van de websites staat onder koptekst: “INVESTEER IN WAT JE NODIG HEBT, NIET IN ROGER FEDERER” en daarnaast wordt er een vergelijking afgebeeld tussen Shaversclub en concurrenten. Klacht: De claim DE BESTE MESJES is onjuist en misleidend. De scheermesjes van Shaversclub zijn kwalitatief niet beter of gelijk aan de Gillette scheermesjes van P&G of alle andere concurrerende merken. Daarnaast wordt de vergelijking die door Shaversclub aan de consument wordt voorgespiegeld onjuist en misleidend geacht.

CVB 9 juni 2017 RB 2890; Dossiernr. 2017/00013 - CVB (HEMA-cadeaukaart) College bevestigt aanbeveling in strijd met art. 5 NRC. Vertrouwen in reclame. Misleiding. Ontbrekende informatie. Uiting: het betreft een e-mail van de NPL van 2 januari 2017 met als onderwerp “Er ligt een HEMA-cadeaukaart voor u klaar, meneer .. (achternaam klager)”. In het tekstgedeelte staat, onder andere: “Beste meneer (achternaam klager), gisteravond viel de PostcodeKanjer van 49,9 miljoen euro in Den Haag. (…) Als deelnemer maakt u natuurlijk kans op alle prijzen en die kans wordt nog groter met een extra lot! Alleen in januari 1e maand GRATIS meespelen, HEMA-cadeaukaart t.w.v. 15 euro, 257,8 miljoen euro aan prijzen in 2017”. Naast deze opsomming is een HEMA-cadeaukaart van 15 euro afgebeeld. Klacht: Klager ziet in zijn inbox een aan hem gerichte e-mail met de tekst “Er ligt een HEMA-cadeaukaart voor u klaar, meneer (achternaam klager)”. Klager dacht een prijs in de vorm van een HEMA-cadeaukaart te hebben gewonnen. Na het openen van de e-mail, leest klager daarin verderop dat eerst een (extra) lot gekocht moet worden. Klager vindt de uiting erg misleidend, te meer omdat klager de e-mail een dag na de trekking ontving.

CVB 31 mei 2017, RB 2889; Dossiernr. 2017/00109 - CVB (Reclamefolder Djoser) College bevestigt aanbeveling in strijd met art. 3.1 Code VOR. Bijzondere reclamecode. Uiting: Reclamefolder met reisaanbiedingen van Djoser is tezamen met Volkskrant bezorgd. Klacht: Klager heeft een NEE/JA-sticker op zijn brievenbus. Niettemin heeft klager op 17 december 2016 de reclamefolder met reisaanbiedingen van Djoser in de brievenbus ontvangen. De folder zat ingestoken in de Volkskrant, maar dit maakt de folder nog niet tot onderdeel van de krant, aldus klager. De folder was los bijgevoegd en was niet samen met de krant in cellofaan verpakt. Qua verschijningsvorm lijkt er geen enkele relatie tussen de folder en de krant. Er staat in de folder geen verwijzing naar de Volkskrant, en andersom evenmin. Klager heeft zich op 17 december 2016 per e-mail bij Djoser beklaagd over de bezorging van de folder, maar heeft daarop niet binnen de voorgeschreven vier weken een reactie van Djoser ontvangen.

CVB 31 mei 2017 RB 2887; Dossiernr. 2017/00164 - CVB (Voetbalshirt Scotch Whisky International) College bevestigt aanbeveling in strijd met art. 30 lid 1 RvD 2014. Bijzondere reclamecode. Uiting: Uiting 1 (hierna: ‘shirt 1’) betreft een voetbalshirt voor zover daarop staat: “SCOTCH WHISKY INTERNATIONAL- ” Uiting 2 (hierna: ‘shirt 2’) betreft een voetbalshirt voor zover daarop staat: “? INTERNATIONAL investdontdrink.com” Klacht: Klager maakt bezwaar tegen de naamsvermelding van de sponsor (Scotch Whisky International) op de shirts van de (senioren)spelers van HFC. Volgens klager is een shirt met deze opdruk niet toegestaan op grond van artikel 30 lid 1 van de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken (RvA) 2014.  

CVB 31 mei 2017 RB 2886; dossiernr. 2017/00116 - CVB (Billboardposter Metakids) Het College vernietigt bestreden beslissing. Subjectieve normen. Misleiding. Uiting: Het betreft de billboardposter waarop een kindergezicht is afgebeeld met daaroverheen, in gekerfde letters, de tekst: “Jesse zal gaan stikken”. Onderin de poster staan het logo van Metakids en de tekst: “Metabole ziekten maken kinderlevens kapot Tijd voor actie. Ga naar metakids.nl”. Klacht: Het bewust creëren van het angstbeeld dat het kind door verstikking om het leven gaat komen, is zeer verwerpelijk. In een Nederlands ziekenhuis gaat niemand dood door verstikking, maar toch is dat voor veel mensen een grote angst. Er wordt gemeen ingespeeld op irreële angst met als doel mensen te laten doneren, aldus klager.

Vz. RCC 16 mei 2017, RB 2885; dossiernr. 2017/00268 (promotieactie Bavaria bier) Bijzondere reclamecode. Uiting: Het betreft een blikje Bavaria 3.3 bier dat klager gratis bij zijn bij Albert Heijn bestelde boodschappen ontving. Klacht: Klager stelt, samengevat, dat het meeleveren van een gratis blikje Bavaria bier bij een bestelling in strijd is met artikel 20 van de Reclamecode voor alcoholhoudende dranken (RVA) 2014. Men zou verwachten dat verweerder en Bavaria hiervan op de hoogte zijn.

Vz. RCC 16 mei 2017, RB 2884; dossiernr. 2017/00226 (promotioneel kansspel Dickens) Strijd met wet. Bijzondere reclamecode. Uiting: Het betreft een advertentie op achterzijde van de BelNieuws.nl van 22 maart 2017 in verband met het vijfjarig bestaan van eetgelegenheid Dickens te Huizen. In de advertentie staat onder meer: “Win een auto! Of andere te gekke prijzen”. In de advertentie is een Opel Karl te zien en staat verder “Autogroep Fred Janssen” met blijkbaar een logo van laatstgenoemde. Op pagina 9 van BelNieuws.nl wordt in een artikel ingegaan op deze actie onder de titel “Dickens viert 5-jarig bestaan met jaar gratis autorijden” waarbij de foto van een auto is te zien en op de bestickering de tekst: “Eet bij Dickens en win deze auto” en “kijk op dickens.nl/eet­enwin” en “Autogroep Fred Janssen” met daarnaast blijkbaar het logo van laatstgenoemde. Klacht: De advertentie en de bestickering van de auto wekken de indruk dat de eigendom van de auto kan worden gewonnen. Op de bestickering van de auto wordt opgeroepen de website dickens.nl/eetcafe te bezoeken maar deze website toont alleen de krantenadvertentie. Uitsluitend uit het artikel blijkt duidelijk dat niet de auto maar slechts het gebruik ervan gedurende één jaar kan worden gewonnen. De actie van Dickens in samenwerking met de Autogroep is op grond van het voorgaande geheel misleidend alsmede in strijd met de waarheid. Aanvullende informatie ontbreekt ten onrechte. Klager heeft inmiddels begrepen dat men uitsluitend loten krijgt op basis van het bestede bedrag bij Dickens en niet over de aanschafprijs van een auto bij de Autogroep. Onduidelijk is waaruit de overige prijzen bestaan.

Vz. RCC 15 mei 2017, RB 2883; dossiernr. 2017/00208 (SMS-dienst AskBongo.com) Bijzondere reclamecode. Uiting: Het gaat om een uiting in een YouTube-filmpje dat te vinden is met de link https://youtu.be/PtZ6imt3R1Q op het YouTube-kanaal met de naam ‘Kwartier Granzier’. Het betreft een zogenoemd ‘familiekanaal’ waarin de gezinsleden van een familie zogenoemde ‘videoweblogs’ plaatsen. Ten tijde van het indienen van de klacht werd in bovenvermeld videoweblog verwezen naar de betaalde SMS-dienst AskBongo.com. Deze verwijzing is niet langer te zien in de uiting. Klacht: Klager maakt er bezwaar tegen dat de ‘youtuber’ in het videoweblog haar smartphone laat zien en enthousiast spreekt over de SMS-dienst van adverteerder. Nadat zij een paar SMS-jes heeft voorgelezen vertelt zij de kijkers dat je deze SMS-jes kunt ontvangen door te SMS-en naar een bepaald nummer. Nergens wordt vermeld dat deze dienst geld kost (€ 3,- per item), aldus klager. De kijkers van dit Youtube-kanaal zijn volgens klager veelal jonge kijkers van 12-14 jaar. Hij vindt het een slechte zaak dat dergelijke betaalde SMS-diensten op deze manier worden gepresenteerd aan jonge kijkers.

RCC 16 mei 2017, RB 2882; dossiernr. 2017/00120 (prijsvergelijking MKB Collectieven) Misleiding prijs. Vergelijkende reclame. Uiting I: Brief MKB Collectieven aan ondernemers die zich hebben aangemeld voor “Energiecollectief C56”. Er wordt onder meer een prijsbeschrijving vermeld waarin de voordelen voor de deelnemers worden benadrukt. Uiting II: Bijlage brief. Tabel met tarieven en een aantal reclame-uitingen, waaronder: “In de prijsvergelijking komt het tarief voor stroom bij Eneco 25% hoger uit dan het stroomtarief bij Total, en het tarief voor gas is bij Eneco 34% hoger dan bij Total. In totaal is Eneco “28% duurder” dan Total.” Uiting III: Eendezelfde prijsvergelijking als onder II. De tarieven van Total zijn iets hoger dan in de prijsvergelijking met peildatum 6 december 2016. In de vergelijking van 11 oktober 2016 zijn de verschillen van Eneco ten opzichte van Total: stroom 20% duurder, gas 36% duurder, in totaal 25% duurder dan Total.

Klacht: De uitingen kwalificeren als systematische directe aanprijzingen van goederen en/of diensten door MKB Collectieven ten behoeve van Total en daardoor als reclame in de zin van artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). De reclame-uitingen bevatten onjuiste informatie en behelzen een verkeerde, incomplete en suggestieve vergelijking.

Vz. RCC 8 mei 2017, RB 2876; dossiernr. 2017/00093 (Resorttoeslag Expedia). Bijzondere reclamecode. Uiting: Het betreft de aanbieding van de 7-daagse reis naar hotel Row NYC op adverteerders website www.expedia.nl. Met betrekking tot de prijs wordt vermeld: “€ 882 € 763 per persoon, incl. Vlucht + Hotel, belastingen & toeslagen”. Klacht: Op 16 januari 2017 heeft klaagster de 7-daagse reis met verblijf in hotel Row NYC in New York geboekt via Expedia Vlucht+Hotel. Pas bij ontvangst van de bevestigingsmail bleek klaagster dat in het hotel nog € 196,90 aan toeslagen moet worden betaald. Tijdens de boeking op de website wordt steeds gezegd dat de prijs van de reis inclusief alle toeslagen is vermeld. Alleen indien op de betalingspagina een ‘dropdown menu’ wordt aangeklikt, wordt de mededeling getoond dat in het hotel nog een resorttoeslag moet worden betaald en wat de hoogte daarvan is. Klaagster acht deze presentatie van de resorttoeslag onjuist.

De Stichting Reclame Code presenteert haar jaarverslag 2016.

Compliance in 2016
In 2016 is in 402* eindbeslissingen geoordeeld dat de Nederlandse Reclame Code is overtreden. In 389 gevallen (=97%) heeft de adverteerder de uitspraak opgevolgd en de (verspreiding van de) betreffende reclame-uiting ingetrokken of aangepast. Slechts in 13 eindbeslissingen (11 adverteerders) heeft de adverteerder de uitspraak genegeerd en is daarom als “non-compliant” aangemerkt (3%). Van deze 11 adverteerders zijn er 2 in het buitenland en 9 in Nederland gevestigd. Van deze laatste was 1 in Nederland gevestigde adverteerder (die met 3 dossiers op de non-compliant lijst is geplaatst) aangesloten bij een in de SRC deelnemende brancheorganisatie. Deze brancheorganisatie heeft op verzoek van de SRC wel contact
opgenomen met de adverteerder, maar dit heeft nog niet tot het gewenste resultaat geleid.

Vz. RCC 8 mei 2017, RB 2881; dossiernr. 2017/00294 (Nijntje tablet) Misleiding beschikbaarheid. Uiting: Het betreft een uiting in de op adverteerders website www.kruidvat.nl geplaatste folder, waarin een “Nijntje Tablet” wordt aangeboden voor € 14,99. Klacht: De acties uit de folder gaan in op dinsdag 25 april 2017. Toen klaagster op die dag in de webshop de Nijntje tablet wilde bestellen, bleek deze al te zijn uitverkocht. In het filiaal van Kruidvat in Tubbergen werd klaagster meegedeeld dat de tablet al de dag ervoor, maandag 24 april, was uitverkocht. Klaagster vraagt zich af hoe dat mogelijk is als de acties pas op dinsdag ingaan. Er staat niet in de uiting ‘op=op’, hoewel Kruidvat maar een bepaalde hoeveelheid van dit artikel heeft binnen gekregen en de tablet niet kan worden nabesteld.