Meest gelezen |
Reclameboek Agenda
|
Kort nieuws
|
|
|
|
Eerder hebben wij over de WK-actie van de Nederlandse Energie Maatschappij (NLEnergie) bericht. Het ministerie van Justitie zal NLEnergie niet vervolgen nu zij de actie zelf al hebben stopgezet. Nederland heeft met 0-1 tegen Spanje verloren waardoor de actie kwam te vervallen. Een jaar gratis stoom werd alleen aan de consumenten belooft als Nederland wereldkampioen zou worden. Dit zegt echter niets over het eerder ingenomen standpunt van de justitie dat het bedrijf zijn reclame uiting moet aanpassen, omdat zij niet zou voldoen aan de Gedragscode Promotionele Kansspelen.
Naast het bel-me-niet-register is er nu ook behoefte aan een bel-niet-aan-register. Door het succes van de eerste lijkt verkoop aan de deur, kortweg colportage, namelijk toegenomen te zijn. Meer dan 90 procent van de 1.9000 ondervraagde Nederlanders stoort zich aan colportage, ook als het om benadering door goede doelen gaat. Daarnaast voelen zij zich, hoewel onterecht, onvoldoende beschermd tegen de gevolgen van agressieve verkoop aan de deur. Uit het onderzoek blijkt niet dat bedrijven die voorheen hun producten via de telefoon hebben verkocht nu meer aan colportage doen dan bedrijven die niet via de telefoon verkochten. ‘De telefoon is uit, de deurbel is in. Straks doen mensen niet meer open als er wordt aangebeld, ook niet voor de collectant van de Hartstichting of de buurvrouw die een kopje suiker wil', aldus Jorna Leenheer in de Volkskrant.
(bron: Adformatie)
De Nederlandse Energie Maatschappij (NLEnergie) maakt gebruik van het succes van het Nederlands Elftal tijdens het WK. Zij hebben namelijk een WK-actie gestart met het motto “Wij garanderen een jaar lang gratis stroom als Nederland wereldkampioen wordt”. Het Ministerie van Justitie wenst aanpassingen van deze actie en de bijbehorende voorwaarden.
Twee posters van Diesel zijn te aanstootgevend om herdrukt te mogen worden. Op de eerste van twee controversiële posters is een vrouw afgebeeld die haar blote borsten toont voor een veiligheidscamera. Op de tweede is een vrouw te zien die een foto van haar eigen genitaliën maakt. De posters maken deel uit van de campagnes "Be stupid’ de pay-off." De posters zijn o.a. bedrukt met de slogan ‘Smart may have the brains, but Stupid has the balls’.
Vzr. rechtbank ’s-Gravenhage, ex parte beschikking van 25 juni 2010, Diageo North Americ Inc. tegen Hooghoudt B.V. (met dank aan Anne MarieVerschuur, NautaDutilh )
Veel ophef en verwarring zijn recentelijk over de Bavaria Dutch Dress ontstaan. Mr. Otto Volgenant en mr. Annemieke Kappert, advocaten van Kennedy van der Laan, analyseerden daarom de regelgeving, die op verzoek van de FIFA in Zuid-Afrika is ingevoerd, en de regels die voor het WK 2018/2022 hier zullen gelden. Hun bevindingen over dit soort Ambush Marketing zijn gedetailleerd en doordacht. En een ding is zeker: het dragen van de Dutch Dress zou in Nederland zijn toegestaan.
Lees hier het hele artikel.
(bron: Media Report)
De Socialistische Partij (SP) negeert wederom de brievenbussticker bij het verspreiden van haar verkiezingsfolder waardoor de Stichting Reclame Code (SRC) zich gedwongen zag om een alert uit te brengen. Het betreft een verkiezingsfolder van de SP. Verkiezingsfolders worden aangemerkt als reclamefolder en mogen daarom niet ongeadresseerd via brievenbussen met een Nee/Ja-sticker of Nee/Nee-sticker uitgedeeld worden. Deze regel is te vinden in 3.1 Code VOR. De Reclame Code Commissie (RCC) heeft al vier maal eerder uitspraak tegen de SP moeten doen zonder dat zij gehoor heeft gegeven aan de aanbeveling. Een alert is nu op zijn plaats.
Lees hier de hele uitspraak.
(bron: Stichting Reclame Code)
De Stichting Reclame Code (SRC) heeft onlangs een alert uitgebracht betreffende de schending van de Nederlandse Reclamecode (NRC) door de politieke partij Onafhankelijk Nieuw Spijkenisse (O.N.S.). Een artikel op de voorpagina van Weekblad Spijkenisse leek in eerste instantie puur redactioneel. Toch bleek later dat de O.N.S. voor de publicatie betaald heeft. Dit is in strijd met de NRC omdat volgens de zwarte lijst van de NRC het niet is toegestaan om redactionele inhoud in de media te gebruiken om reclame te maken. Daarnaast moet reclame als zodanig herkenbaar zijn. De reclame-uiting is daarom ook misleidend. Verder heeft zich de O.N.S. reeds eerder schuldig gemaakt aan een soortgelijke overtreding.
Lees hier de hele uitspraak.
(bron: Stichting Reclame Code)
De EU is weer een logo rijker. Dit keer gaat het om een logo voor alle voorverpakte voedingsmiddelen met de aanduiding 'biologisch'. Vanaf 1 Juli 2010 zal het logo voor deze voedingsmiddelen verplicht zijn. Voor niet-voorverpakte biologische producten uit de EU en biologische producten uit derde landen is het logo optioneel.
Voor meer informatie zie hier.
(bron: SOLV)
De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) is beperkt in zijn mogelijkheden om reclame uit te zenden. Dat er dan ook wat vraagtekens rezen naar aanleiding van de Tv-reclamecampagne “De publieke omroep vertelt jouw verhaal” is niet verwonderlijk. Bijbehorend werd zelfs een speciale website geopend. Mark Harbers (Tweede Kamerlid van de VVD) heeft daarom Marja van Bijsterveldt (staatssecretaris CWO) geconfronteerd met de vraag of een dergelijke zelfpromotie zowel inhoudelijk als ook financieel in overeenstemming is met het beleid van de PO.
Lees hier het hele bericht.
(bron: Adformatie)
Rechtbank ‘s-Gravenhage, 26 mei 2010, KG ZA 10-516, Estivant Vakanties B.V. tegen Labyrith Outdoor & Travel B.V. (met dank aan Mark Tsoutsanis, RWV Advocaten).
Reclamerecht. Geschil tussen touroperators. Eiser stelt dat gedaagde misleidende mededelingen als bedoeld in 6:194 BW zou doen m.b.t. tot haar diensten, aangezien zij niet in staat zou zijn om de door haar aangeboden accommodaties tegen een lagere prijs te leveren. Vorderingen afgewezen, artikel 6:194 is i.c. niet van toepassing:
3.3. (…) Estivant betoogt nog wel dat de gelaakte mededelingen van Labyrinth op haar website en in haar reisgids misleidend zijn in de zin van artikel 6194 BW, zodat op grond van artikel 6:195 BW op Labyrinth de bewijslast zou rusten om de juistheid van de feiten die in haar mededelingen zijn vervat of daardoor worden gesuggereerd en waarop het beweerde misleidende karakter van de mededeling berust aannemelijk te maken, maar naar voorlopig oordeel zijn deze wetsartikelen niet van toepassing. De gestelde misleiding ziet immers op de mogelijkheid tot levering, en dus niet op de aangeboden dienst zelf of op de prijs daarvan. Overigens gaat de voorzieningenrechter, gezien het verweer en de in dat kader overgelegde stukken, vooralsnog ervan uit dat Labyrinth zal kunnen leveren wat zij aanbiedt. Voor nader bewijs door middel van getuigen biedt de procedure van het kort geding onvoldoende ruimte.
Lees het vonnis hier.
Reclame Code Commissie, dossier 2010/00053, 3 juni 2010, Greenpeace tegen Trafigura (met dank aan Sophie van Loon, Kennedy van der Laan)
De Reclame Code Commissie heeft een klacht van milieuorganisatie Greenpeace over een advertentiecampagne van oliemaatschappij Trafigura toegewezen. In advertenties van een halve pagina groot over de Probo Koala affaire, die Trafigura in het najaar van 2009 in alle landelijke dagbladen liet plaatsen, stelde Trafigura onder meer dat zij ‘streeft naar een goede invulling van haar economische en maatschappelijke betrokkenheid bij de West-Afrikaanse regio‘. Die uitspraak is misleidend in de zin van Nederlandse Reclame Code, aldus de RCC.
Misleidend was de bewering dat ‘Trafigura streeft naar een goede invulling van haar economische en maatschappelijke betrokkenheid bij de West-Afrikaanse regio’. Greenpeace had in haar klacht opgesomd waarom Trafigura naar haar mening niet bepaald het beste voor heeft met de West-Afrikaanse regio. Daarbij ging zij met name in op handelingen van Trafigura rond de dumping van het giftige afval van de Probo Koala in Ivoorkust.
Lees hier de hele uitspraak of hier het persbericht van Greenpeace.
(bron: MediaReport)
Op basis van de nieuwe verordening EG 1333/2008 moet vanaf 20 juni 2010 een waarschuwing op etiketten gedrukt worden wanneer het product ‘azo’-kleurstoffen bevat. Dit zijn voornamelijk producten met felle kleuren. Tot deze stoffen behoren E102-Tartrazine, E104-Chinolinegeel, E110-Zonnegeel, E122-Carmoisine, E-124 Ponceau 4R, E129-Allurarood.
De waarschuwing luidt als volgt:
‘Bevat azo-kleurstoffen. Kan de activiteit of oplettendheid van kinderen nadelig beïnvloeden.’
De waarschuwing is een reactie op het onderzoek van de Universiteit van Southhampton waarin de relatie aangetoond werd tussen deze stoffen en hyperactiviteit. Het onderzoek is omstreden omdat de kleurstoffen niet afzonderlijk getest zijn. Daarom is niet duidelijk vast te komen staan of daadwerkelijk alle azo-varianten afzonderlijk dit effect laten zien. Dit feit maakt de verordening volgens critici overbodig. Toch zullen vele fabrikanten overstappen op andere, minder omstreden kleurstoffen.
Lees hier de hele verordening.
(bon: Hoogenraad & Haak)
CvB Reclame Code Commissie, dossier 2009/00336, 6 mei 2010, X tegen Wyeth.
Geneesmiddelenrecht. Vergelijking. Effectiviteitclaim. Ambtshalve toetsing. In een televisiereclame voor het gebruik van de pijnstiller Advil Liquid-Caps 400 (ALC) wordt beweerd :
ALC 400 “sneller dan twee normale (500 mg) paracetamol tabletten.”
“Advil sterker dan pijn”.
Klager vindt deze uitspraken voor consumenten misleidend omdat ibuprofen onder een andere groep geneesmiddelen valt dan paracetamol, maar ook omdat het medicijn een andere werking en bijwerkingen heeft.
CvB Reclame Code Commissie, dossier 2009/009286, 4 mei 2010, X tegen Martinair
Martinair adverteert op haar eigen website met de mogelijkheid om een gewone vliegreis voor € 65,- per enkele reis van meer luxe te voorzien. Het aanbod ‘Martinair Comfort Class’ biedt “10% meer beenruimte, gratis Personal Video Entertainment speler, met keuze uit een ruim aanbod recente speelfilms, verschillende series, documentaires, tekenfilms en muziek, stoelkeuze bij boeking, voorrang bij het instappen, gratis luxe koffie service, gratis snack, bier en wijn.” Klager heeft voor zijn reis naar Havana gebruik gemaakt van dit veelbelovende aanbod, maar was achteraf minder tevreden over het resultaat. Hoewel tijdens de boeking duidelijk werd aangegeven dat wijzigingen van de stoelkeuze achteraf niet meer mogelijk zouden zijn en de annulering met 100% moet worden vergoedt, heeft Martinair zelf eenzijdig de plaatsreservering aangepast. Klager vindt dit misleidend.